Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А44-2993/2007. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2993/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от Банка – Кереселидзе  Г.В. по доверенности от 14.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу № А44-2993/2007,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 ноября 2007 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу о банкротстве названного Должника.

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) 18 декабря 2007 года обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении его требования в размере 10 742 028 рублей 33 копеек - задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2006 года № 108-743/К  в реестр требований кредиторов Общества. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря               2007 года в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Банк заявлением от 22.02.2008 № 185/1-02, поступившим в арбитражный суд 26.02.2008, увеличил свои требования до 35 064 715 рублей 73 копеек, из которых 11 768 953 рубля 12 копеек - задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2006 года № 108-743/К, 23 295 762 рубля 61 копейка - задолженность по договору поручительства от 06 июня 2006 года № 45-742/П, заключенному между Банком и Обществом в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – ООО «СтройПроектСервис»).

Определением  суда от 17.03.2008 требование Банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года определение суда от 17.03.2008 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от    07 августа 2008 года заявление Банка о включении требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов Общества выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-431/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») к Должнику и Банку о признании недействительным договора поручительства от 06.06.2006 № 45-472/П.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 года требование Банка в размере 4 558 351 рубля 62 копеек, в том числе 3 000 000 рублей - задолженность, 1 091 739 рублей 32 копейки  -проценты за пользование кредитными средствами, 75 612 рублей 30 копеек -  неустойка за просрочку уплаты процентов, 391 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Производство по требованию в остальной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года по делу № А44-431/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 года,  иск ООО «Терра» удовлетворен. Договор поручительства от 06.06.2006            № 45-742/П  признан недействительным.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от          06 ноября 2008 года производство по настоящему требованию Банка возобновлено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года в удовлетворении заявления Банка о включении требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований Должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 года по делу № А44-431/2008 решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Заявитель, считая, что договор поручительства от 06.06.2006 № 45-742/П, заключенный между Обществом и Банком, в настоящее время действует и является правовым основанием для удовлетворения заявления Банка о включении его требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов Должника, ссылаясь на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с данным заявлением.

Должник в отзыве на заявление Банка полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Считает, что при новом рассмотрении дела            № А44-431/2008 суд первой инстанции с учетом указаний, изложенных в  постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 года, признает договор поручительства от 06.06.2006               № 45-742/П недействительным. В случае удовлетворения настоящего заявления в силу части 3 статьи 317 АПК РФ возражает относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя, одновременно сообщает о невозможности участия в судебном заседании 05.03.2009 в связи с занятостью его представителя в судебном процессе в Санкт – Петербурге.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка заявление поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление Банка подлежащим удовлетворению.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

Статьей 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 4 статьи 311 АПК РФ).

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от             25 декабря 2008 года Банк мотивировал принятием постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 23 декабря   2008 года по делу № А44-431/2008, которым решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 года по иску           ООО «Терра» к Должнику и Банку о признании недействительным договора поручительства от 06.06.2006 № 45-472/П отменены с направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, в настоящее время указанный договор является действительным и служит основанием для включения его требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов Должника.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что данный судебный акт является вновь открывшимся обстоятельством по делу № А44-2993/2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, а постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от             25 декабря 2008 года надлежит отменить.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку согласие о возможности рассмотрения дела по существу непосредственно в этом же судебном заседании от Должника и временного управляющего Общества отсутствует, рассмотреть заявление Банка в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  266, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от             25 декабря 2008 года по делу № А44-2993/2007 отменить.

          Назначить рассмотрение заявления Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) о включении его требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» в 10 час 20 мин на 06.04.2009 05.03.2009в помещении Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова,        д. 12, зал №11.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции – Писарева О.Г.Писарева О.Г. (тел. [phone], факс 72-84-68, E-mail: [email protected], http://14aas.arbitr.ru).

Председательствующий

          О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева

                                                                                               С.В. Козлова