Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А13-4431/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от Платонова Игоря Николаевича Зингер Т.М. по доверенности от 20.05.2014, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Череповецкий молочный комбинат»  Горшкова Н.Н. и его представителя Сафоновой В.М. по доверенности от 12.01.2015, от открытого акционерного общества «Сбербанк России» Жироховой А.В. по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платонова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2014 года по делу № А13-4431/2013 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2013 в отношении открытого акционерного общества «Череповецкий молочный комбинат» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец,                                 ул. Молодежная, д. 29; ИНН 3523001117; ОГРН 1023502290712; далее – Комбинат, должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гамичев Александр Иванович.

Решением суда от 24.01.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гамичев А.И.

Определением суда от 24.09.2014 Гамичев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината.

Определением суда от 30.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Горшков Николай Николаевич с установлением фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Конкурсный кредитор должника Платонов И.Н. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражный управляющий              Горшков Н.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку в период с 01.07.2014 по 22.09.2014 занимал должность заместителя директора Комбината. Кроме того, апеллянт ссылается на совершение Горшковым Н.Н. неоднократных грубых умышленных нарушений в других делах о банкротстве, что свидетельствует о неспособности арбитражного управляющего надлежащим образом осуществлять функции конкурсного управляющего Комбината.

В заседании суда представитель Платонова И.Н. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. В дополнении к жалобе указал на то, что Горшков Н.Н. действовал от имени Комбината без доверенности от имени самого должника, утверждение Горшкова Н.Н. конкурсным управляющим может привести к конфликту интересов между арбитражным управляющим, должником и кредиторами должника.

В отзыве открытое акционерное общество «Сбербанк России» и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий Горшков Н.Н. и его представитель просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность.

В отзыве некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» также просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, ссылаясь его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании положения пункта 2 статьи 144 того же Закона в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Статьей 127 упомянутого Закона определено, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

При этом согласно статье 12 данного Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего Должника.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника от 12.09.2014 конкурсным управляющим                  Гамичевым А.И. проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий Комбината, – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – НП «СРО АУ ЦФО»).

         НП «СРО АУ ЦФО» представило в суд мотивированное заключение в отношении арбитражного управляющего Горшкова Н.Н. для утверждения на должность конкурного управляющего должника и сообщило о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

  Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения Горшкова Н.Н. в качестве конкурсного управляющего Комбината.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

  Доводы Платонова И.Н. о наличии препятствий к утверждению  Горшкова Н.Н. в качестве конкурсного управляющего должника правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля         2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19.

По смыслу указанных норм права тот факт, что Горшков Н.Н. до утверждения его судом в качестве конкурсного управляющего должника занимал должность заместителя директора Комбината, не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику.

Исходя из смысла указанных выше норм права  и учитывая, что руководителем должника являлся конкурсный управляющий Гамичев А.И., Горшков Н.Н. не может являться заинтересованным лицом по отношению  к должнику, поскольку исполнял обязанности заместителя руководителя  Комбината, что в силу статей 126 и 129 Закона о банкротстве не позволяло ему осуществлять полномочия руководителя должника.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил в суд доказательства, свидетельствующие о заинтересованности Горшкова Н.Н. по отношению к должнику и его кредиторам.

Доводы апеллянта о том, что Горшков Н.Н. неоднократно совершал грубые умышленные нарушения в других делах о банкротстве, в связи с чем отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не свидетельствуют о невозможности утверждения Горшкова Н.Н. в качестве конкурсного управляющего Комбината.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

         Вместе с тем апеллянтом не представлено доказательств наличия вступивших в законную силу решений судов о взыскании с Горшкова Н.Н. убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, либо доказательств неполного возмещения таких убытков в иных делах о банкротстве.

Доказательств возможности причинения Горшковым Н.Н. убытков в рамках настоящего дела о банкротстве, суду также не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в силу пункта 1  статьи 145 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника не лишены права впоследствии обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Доводы подателя жалобы о том, что утверждение Горшкова Н.Н. в качестве конкурсного управляющего может привести к конфликту интересов между арбитражным управляющим, должником и кредиторами должника, основаны на предположениях заявителя и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2014 года по делу № А13-4431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева