Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А13-9281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2009 года                             г. Вологда                  Дело № А13-9281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТМК» Калиной Е.И. по доверенности от 01.06.2008, Завьялова А.А. на основании решения от 14.03.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12  по  Вологодской  области  Дробышевой  О.С.  по  доверенности от   25.02.2009   № 04-16/2-08,   Зуева Н.Н.   по   доверенности   от   25.02.2009 № 04-16/2-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу № А13-9281/2008 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее – общество, ООО «ТМК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 11-15/210-26/33 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.09.2008 № 183 (далее – управление ФНС России) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 117 605 рублей и соответствующую сумму пеней, привлечения к ответственности за неполную  уплату  налога  на  прибыль  в  виде штрафа в размере 18 506 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2008 по делу № А13-9281/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований ООО «ТМК» отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку ссудный счет не обладает совокупностью признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), расходы в виде платы за ведение банковского счета по кредитным операциям, предусмотренные в пунктах 2.3.4 договоров о предоставлении кредитов, не могут учитываться в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ, плата за ведение банковского счета должна приниматься в целях исчисления налога на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 269 НК РФ.

ООО «ТМК» в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; оформлен акт от 04.06.2008 № 11-15/210-26 ДСП.

Рассмотрев акт от 04.06.2008 № 11-15/210-26 ДСП, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.06.2008 № 11-15/210-26/33 о привлечении ООО «ТМК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 133 600 рублей 80 копеек, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1 480 770 рублей, пени в сумме 637 827 рублей 06 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в управление ФНС России с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя управления ФНС России принял решение от 25.09.2008 № 183, которым изменил решение от 30.06.2008 № 11-15/210-26/33, а именно: сумма налога на прибыль составила 126 683  рубля,  штраф за неполную уплату налога - 18 506 рублей 49 копеек, пени - 20 655 рублей 07 копеек, в остальной части решение инспекции утверждено.

Общество не согласилось с решением в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 117 605 рублей и соответствующую сумму пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 506 рублей 49 копеек и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В пункте 1.2 решения от 30.06.2008 № 11-15/210-26/33, пункте 3 решения от 25.09.2008 № 183 зафиксировано нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ, в частности, при исчислении налога на прибыль за 2004 - 2006 годы обществом завышены внереализационные расходы на сумму процентов по долговым обязательствам, превышающим ставку рефинансирования, умноженную на 1,1, в размере        490 033 рублей 61 копейки, в том числе за 2004 год в размере 124 228 рублей 90 копеек, за 2005 год в размере 82 517 рублей 64 копеек и за 2006 год в размере 283 287 рублей 07 копеек. Поэтому допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 126 683 рублей, в том числе за 2004 год - 29 815 рублей, за 2005 год - 28 203 рубля, за 2006 год - 68 665 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде на основании договоров о предоставлении кредита, заключенных с открытым акционерным обществом коммерческим банком социального развития «Бумеранг» (далее – банк), общество пользовалось кредитными средствами и суммы процентов включало в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.4 этих договоров общество оплачивало банку услугу по ведению банковского счета по кредитным операциям в размере 5,5 процентов годовых от фактической суммы задолженности по кредиту.

Затраты по оплату названной услуги включены обществом в состав внереализационных расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со статьей 269 НК РФ.

Предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (пункт 1 статьи 269 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы на услуги банков.

По мнению инспекции, плата за ведение банковского счета по кредитным операциям не может учитываться в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ, поскольку по существу является дополнительной процентной ставкой по выданным кредитам.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из указанных норм права, регулирующих понятие и порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

По настоящему делу в кредитных договорах указаны размеры кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 819 ГК РФ, а также платы за ведение ссудного счета клиента – на основании статьи 851 ГК РФ.

Следовательно, плата за ведение ссудного счета клиента не входит в предмет и содержание кредитного обязательства, банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию счета клиента, что является дополнительной оплачиваемой услугой.

Не противоречит данному выводу и понятие счета, приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Таким образом, плата за проведение операций по обслуживанию ссудного счета является оплатой услуг кредитной организации, а не платой за пользование предоставленными денежными средствами, и подлежит включению в состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу № А13-9281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова