Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А66-7209/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-7209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» Леонтьева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2014 по делу                  № А66-7209/2012 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» (место нахождения: Тверская область,                  г. Вышний Волочек, ул. Железнодорожная, д. 8; ОГРН 1076908001983,                ИНН 6908010614; далее – Общество, Должник) Леонтьев Сергей Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2014 об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению апеллянта, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 № ВАС-6567/2012 по делу                      № А42-1190/2011 является новым обстоятельством по настоящему делу, в связи с этим имеются основания для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась. Просила оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вышне-Волоцкая ТЭЦ» возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2012 в отношении Должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждён Коуров Максим Викторович.

Решением суда от 13.02.2013 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Леонтьев С.М.

Уполномоченный орган 29.01.2014 обратился в суд с заявлением о признании требования в размере 1 307 932 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника.

Определением суда от 17.04.2014 производство по рассмотрению указанного требования Уполномоченного органа прекращено.

Конкурсный управляющий Должника Леонтьев С.М. 21.08.2014 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17.04.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.05.2012 № ВАС-6567/2012.

Оценив доводы Леонтьева С.М., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что обстоятельства, указанные в нём, не являются новыми и не отвечают условиям, установленным в статье 311 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11).

  Исходя из пункта 12 Постановления № 52 заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и              312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высшей Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, согласно пункту 61.9 Регламента арбитражных судов, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» 11.07.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Согласно пункту 6 этого постановления разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введённых после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении Должника открыта 21.01.2013, а указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 11.07.2014, то есть до вступления в силу пунктов 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 и пункта 5 упомянутого постановления, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться как новые обстоятельства, в связи с этим правовые основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2014 по настоящему делу отсутствуют.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2014 по делу № А66-7209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» Леонтьева Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова