Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А05-3616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Шангальское» Устьянского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2014 года по делу № А05-3616/2014 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 165234, Архангельская обл., Устьянский р-н, с. Березник, ул. Молодежная, д. 20; ОГРН 1042901601368, ИНН 2922006330; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5287 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:43 в размере его рыночной стоимости, равной 1 012 000 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 87 933 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:183 в размере его рыночной стоимости, равной 13 361 000 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 245 288 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:184 в размере его рыночной стоимости, равной 36 200 000 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 58 667 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:186 в размере его рыночной стоимости, равной 9 220 000 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 70 795 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:13 в размере его рыночной стоимости, равной 11 462 000 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 27 000 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:54 в размере его рыночной стоимости, равной 4 525 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Шангальское» (место нахождения: Архангельская обл., Устьянский р-н, с. Шангалы, ул. Ленина, д. 23; ОГРН 1052907033783, ИНН 2922006926; далее – МО «Шангальское»), муниципальное образование «Устьянский муниципальный район», правительство Архангельской области.

Решением суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МО «Шангальское» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Податель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также выводы, изложенные в решении, несоответствующими обстоятельствам дела. МО «Шангальское» указывает, что самостоятельное оспаривание оценки кадастровой стоимости земельного участка до оспаривания постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 189-пп, которым эта кадастровая стоимость установлена, является недопустимым.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: площадью 5287 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:43, площадью 87 933 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:183, площадью 245 288 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:184, площадью 58 667 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:186, площадью 70 795 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:13, площадью 27 000 кв.м с кадастровым номером 29:18:112401:54, расположенные в Устьянском районе Архангельской области.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков: с кадастровым номером 29:18:112401:43 – 2 223 183 руб. 50 коп., с кадастровым номером 29:18:112401:183 – 37 525 407 руб. 75 коп., с кадастровым номером 29:18:112401:184 – 104 676 654 руб., с кадастровым номером 29:18:112401:186 – 24 669 473 руб. 50 коп., с кадастровым номером 29:18:112401:13 – 16 510 809 руб. 90 коп., с кадастровым номером 29:18:112401:54 – 6 927 873 руб. 84 коп.

Указанные земельные участки относятся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Истец, полагая, что кадастровая стоимость данных земельных участков превышает их рыночную стоимость, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец, будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами 29:18:112401:43, 29:18:112401:183, 29:18:112401:184, 29:18:112401:186, 29:18:112401:13, 29:18:112401:54, является по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком земельного налога в отношении данных участков. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), которая была введена Федеральным законом от 22.07.2010                   № 167-ФЗ, также предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»                   (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований и выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» отчетам от 04.03.2014 № 049, 049-1 об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности Общества, рыночная стоимость указанных земельных участков составляет: с кадастровым номером 29:18:112401:43 – 1 012 000 руб. с кадастровым номером 29:18:112401:183 – 13 361 000 руб., с кадастровым номером 29:18:112401:184 – 36 200 000 руб., с кадастровым номером 29:18:112401:186 – 9 220 000 руб., с кадастровым номером 29:18:112401:13 – 11 462 000 руб., с кадастровым номером 29:18:112401:54 – 4 525 000 руб. (т. 3, л. 4; т. 4 л. 38-39).

Оценив указанные отчеты в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в них информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчеты от 04.03.2014 № 049, 049-1 отвечают предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержат необходимые реквизиты.

В связи с этим суд установил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 29:18:112401:43, 29:18:112401:183, 29:18:112401:184, 29:18:112401:186, 29:18:112401:13, 29:18:112401:54 в соответствии с данными отчетами.

Лица, участвующие в деле, не оспорили предъявленные истцом отчеты о рыночной стоимости земельных участков, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчетах, величине рыночной стоимости участков.

Довод подателя жалобы о недопустимости оспаривания кадастровой стоимости до оспаривания постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 189-пп отклоняется арбитражным апелляционным судом как не основанный на нормах права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены обоснованно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы МО «Шангальское» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2014 года по делу № А05-3616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Шангальское» Устьянского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина