Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А05-8668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии Вельгана Мирослава Ярославовича,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                                и Вельгана Мирослава Ярославовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу № А05-8668/2014                                        (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» (местонахождение: 165300, Архангельская обл., г. Котлас,                    ул. Маяковского, д. 7а; ОГРН 1022901026862, ИНН 2904008173;                              далее – Общество), ссылаясь на статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                     (местонахождение: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Карла Маркса,      д. 14; ОГРН 1042901307602; далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 07.03.2014 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица - муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Жилфонд» (местонахождение: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 7а; ОГРН 1032901364539; далее – Предприятие) в связи с его ликвидацией, возложении обязанности на Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 07.03.2014 за государственным регистрационным номером 2142904005605 о прекращении деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией.

Определениями от 05.08.2014 и 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель ликвидационной комиссии Предприятия Вельган Мирослав Ярославович (место жительства: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 26, кв.1) и администрация муниципального образования «Котлас» (местонахождение: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3; ОГРН 1062904000026;                    далее – Администрация).

Решением от 30.10.2014 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Инспекции от 07.03.2014 № 227 и обязал ответчика аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 07.03.2014 за государственным регистрационным номером 2142904005605 о регистрации прекращения деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией.

Вельган М.Я. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество знало о ликвидационных процедурах   в отношении Предприятия с мая 2011 года, когда председателю ликвидационной комиссии кредитором был предъявлен исполнительный лист по делу № А05-7019/2007. Полагает, что решение по названному делу было исполнено Предприятием в полном объеме. Считает, что сведения,   включенные в ликвидационный баланс Предприятия достоверны, поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2013 по                       делу № А05-9230/2013 о взыскании с Предприятия в пользу истца 93 231 руб.    19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления ликвидационного баланса не вступило в законную силу, а сумма процентов не была признана Предприятием. В заседании суда заявитель поддержал апелляционную жалобу и доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Инспекция с решением от 30.10.2014 также не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила судебный акт отменить. По мнению ответчика, регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию юридического лица документах. Указывает, что в данном случае Предприятием на регистрацию были представлены все документы, регламентированные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ), поэтому правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица не имелось.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы согласилась с их доводами.

Общество доводы жалоб отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие создано путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ 30.06.2003 была внесена запись за основным государственным регистрационным                    номером 1032901364539.

Собранием депутатов муниципального образования «Котлас» 07.04.2011 принято постановление № 411 о ликвидации Предприятия.

Администрация 12.04.2011 постановлением № 821 назначила состав ликвидационной комиссии, определила срок ликвидации и порядок работы ликвидационной комиссии; председателем ликвидационной комиссии назначила Полушина Павла Ивановича.

Предприятие представило в Инспекцию уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, в связи с чем 19.04.2011 и 26.04.2011  Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Сообщение о ликвидации Предприятия опубликовано в номере 18 (325) журнала «Вестник государственной регистрации» за 11.05.2011.

Постановлением Администрации от 15.07.2011 № 1808 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Предприятия по состоянию                            на 15.07.2011.

На основании представленного промежуточного ликвидационного баланса и уведомления от 02.08.2011 о его составлении, Инспекция 09.08.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Предприятия.

Постановлением Администрации от 23.03.2012 № 1037 в связи с освобождением Полушина П.И. от исполнения обязанностей ликвидатора председателем ликвидационной комиссии Предприятия назначен Вельган Мирослав Ярославович.

Постановлением Администрации от 27.02.2014 № 401 утвержден ликвидационный баланс Предприятия, в силу которого последнее не имеет кредиторской задолженности.

Вельганом М.Я. 28.02.2014 в регистрирующий орган подано заявление по форме № Р16001 с приложением к нему соответствующих документов, в том числе и ликвидационного баланса по состоянию на 27.02.2014.

Инспекцией 07.03.2014 принято решение № 227 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией по решению учредителя и внесена запись за государственным регистрационным номером 2142904005605.

Общество, полагая, что действия Инспекции по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ в отношении Предприятия не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя как кредитора Предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции установил, что на момент составления ликвидационного баланса Предприятия ликвидационной комиссии было известно о не исполненных обязательствах перед истцом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу     решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2007 по                     делу № А05-7019/2007 с Предприятия в пользу Общества                                  взыскано 253 226 руб. 77 коп. в возмещение ущерба, причиненного товару истца, и 6128 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение судебного акта Предприятие платежными поручениями    от 30.12.2011 № 76 и от 23.04.2012 № 5 перечислило Обществу сумму в общем размере 247 726 руб. 77 коп.

Ссылаясь на неполное исполнение решения от 24.10.2007 и допущенную должником просрочку в исполнении судебного акта по делу № А05-7019/2007, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Предприятию о взыскании 91 717 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2007 по 23.04.2012, начисленных на сумму взысканного ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 24.04.2012 по день вынесения судом решения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2013        по делу № А05-9230/2013 с Предприятия в пользу Общества                                 взыскано 93 231 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2007 по 20.11.2013, а также 3720 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с Предприятия в федеральный бюджет взыскано 9 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что ликвидационный баланс Предприятия, представленный в Инспекцию, не содержал сведений о наличии задолженности перед Обществом в сумме 11 628 руб. 63 коп. по решению         от 24.10.2007 по делу № А05-7019/2007 и в полной сумме, взысканной решением суда от 27.11.2013 по делу № А05-9230/2013.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона                   № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как                непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые