Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А66-7556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-7556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года по делу                     № А66-7556/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (местонахождение: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2;                           ОГРН 1056900140604, ИНН 6901086741; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (местонахождение: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218;                       далее – Компания) о взыскании о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,                          в том  числе 300 556 руб. 40 коп. части задолженности по оплате                  потребленной электроэнергии в период с ноября 2013 года по январь 2014 года и 443 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.08.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований до 1 010 527 руб. 77 коп.,                   в том числе 967 846 руб. 74 коп. задолженности по оплате                       потребленной электроэнергии в период с ноября 2013 года по январь 2014 года и 42 681 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 04.08.2014.

Решением от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены                               в полном объеме. Кроме того, с Компании взыскана госпошлина: в пользу                      Общества - 9020 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – 14 085 руб.                28 коп., а также проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на сумму за каждый просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в силу до его фактического исполнения.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлены ведомости об объемах переданной электрической энергии, в расчете задолженности истец не представил подробную информацию о размерах каждой составляющей нерегулируемой цены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 председательствующий судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменена на судью Кутузову И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 333-О-ДКП (в редакции протокола разногласий от 12.09.2013, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Срок действия договора установлен сторонами                       с 01.10.2013 по 31.12.2013 (раздел 9 договора).

Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость фактически поставленной потребителю электроэнергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей) определяется поставщиком исходя из фактического объема потребления, определенного в соответствие с основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии и нерегулируемых цен на электроэнергию.

Пунктом 6.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: 30% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки в период с ноября 2013 года по январь 2014 года электрической энергии и ее объем подтверждены актом от 30.11.2013                        № 2048-333-О-ДКП и переданными показаниями приборов учета.

Ненадлежащее выполнение Компанией обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о недоказанности объема отпущенной электрической энергии в связи с отсутствием в материалах дела ведомостей энергопотребления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены актом приема-передачи от 30.11.2013, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, показаниями приборов учета за декабрь 2013 года и январь 2014 года, переданными ответчиком, а также счетами-фактурами, в которых отражено количество (объем) поставленной электрической энергии и ее стоимость. Доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с объемом электрической энергии, предъявленным к оплате, в материалах дела отсутствуют.

Также не принимается апелляционной коллегией ссылка подателя жалобы на неподтверждение стоимости поставленной электрической энергии вследствие непредставления информации о размерах каждой составляющей нерегулируемой цены, поскольку в соответствии с пунктом 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                            от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Форма публикации данных о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденная                в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации                     от 29.12.2011 № 1179 предполагает отражение всех составляющих предельного уровня нерегулируемых цен. Следовательно, данная информация является общедоступной и могла быть получена ответчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 681 руб. 03 коп., начисленных за период с 19.12.2013 по 04.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25%.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом.

 В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда                       от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» отражено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

 С учетом изложенного и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

 В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

 Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

 Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

 Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

 Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

 Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 подлинник платежного поручения не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года                 по делу № А66-7556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без удовлетворения.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19;                       ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева