Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А05-10129/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10129/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – 5» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               18 ноября 2008 года по делу № А05-10129/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – 5» о взыскании 12 500 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2008 по 31.08.2008.

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 93 657 руб. 03 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября           2008 года  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что расчет, представленный ОАО «ТГК № 2», необоснован, поскольку фактический объем (нагрузки), применяемый при расчете стоимости поставленной энергии, истцом завышен. Считает, что в спорном периоде необходимо применять средние нагрузки в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика). Ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2008 по делу № А05-10207/2007,  которым урегулированы разногласия в редакции МУП «Жилкомсервис»,  согласно которой при расчете за горячее водоснабжение следует применять средние нагрузки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что сторонами не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.06.2008 по 30.06.2008 на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в соответствии с заключенным между энергоснабжающей организацией и абонентом договором от 01.06.2008                      № 2249 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно приложению № 2 к договору в перечне объектов потребителя (абонента) к договору от 01.06.2008 № 2249 сторонами согласованы объемы отпускаемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по каждому объекту ответчика, а также в приложении № 5 к договору согласован порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска, согласно которому и произведен расчет отпущенной тепловой энергии. В пункте 2.1 определено количество тепловой энергии для каждого объекта, указанного в перечне № 2. Считает ссылку подателя жалобы на решение суда по делу № А-05-10207/2007 не имеющей отношения к настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 № 2249 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 29.07.2008), по которому истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента через присоединенную сеть, а ответчик -  производить оплату потребляемой тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода.

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в августе 2008 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2008 № 2000/012872 на сумму                     365 038 руб. 97 коп., ответчик оплатил 271 381 руб. 94 коп. Задолженность составила 93 657 руб. 03 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), и разработанного на его основании Порядка распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями                                   г. Архангельска (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие  тепловые нагрузки: на отопление - 5,834856 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 5,067500 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях № 2 и № 4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, установленные в договоре.

На основании данных тепловых нагрузок истцом произведен расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2008 по делу № А05-10207/2007 суд считает необоснованной. Указанным решением урегулированы разногласия по дополнительному соглашению к договору теплоснабжения между МУП «Жилкомсервис» и            ОАО «ТГК № 2» в части установления часовых нагрузок на ГВС (в том числе по объектам, которые в настоящее время находятся в управлении ответчика). Однако ответчик участником указанного спора не являлся, в связи с чем установленные данным решением обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого настоящего спора.

Доводы ответчика в силу изложенных обстоятельств дела являются несостоятельными.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября              2008 года по делу № А05-10129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-5» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко