Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А66-1827/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и   Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэмо Люкс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2014 года по делу                  № А66-1827/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (место нахождения: 171961, Тверская обл., Бежецкий р-н, д. Большая Бережа; ИНН 6906009758; ОГРН 1066906031950; далее – ООО «Сосновый Бор», Общество, должник) возбуждено производство по делу № А66-1827/2013 о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица.

Определением суда от 09.04.2013 в отношении ООО «Сосновый Бор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Решением суда от 23.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Сосновый Бор» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малахова С.М.

Определением суда от 24.01.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Курочкин С.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновый Бор», ссылаясь на отсутствие у должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 05.09.2014 судебное разбирательство по ходатайству конкурсного управляющего Курочкина С.Н. отложено, арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, высказаться о готовности финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 06.10.2014 производство по делу № А66-1827/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновый Бор» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дэмо Люкс» (место нахождения: 105062, г. Москва, пер. Лялин, д. 4, стр. 2; ОГРН 107776809816; ИНН 7709766856; далее – ООО «Дэмо Люкс») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии у должника имущества; на то, что ООО «Сосновый Бор» и закрытое акционерное общество «Карат-Груп» (далее – ЗАО «Карат-Груп») являлись залогодателями и солидарными должниками по кредитному обязательству общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее – ООО «КАРАТ») перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и на момент подачи ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве большая часть задолженности перед Банком была погашена в результате реализации заложенного имущества в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Карат-Груп» и ООО «КАРАТ»; на то, что данные инвентаризационной описи основных средств от 30.06.2014 не соответствуют сведениям, содержащимся в отчете об определении рыночной стоимости имущества должника от 05.07.2010 № 06/07-10.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Производство по делу о банкротстве может быть продолжено при наличии ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Согласно пункту 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротства).

В конкурсную массу Общества включены лишь объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у Банка, с момента открытия конкурсного производства ООО «Сосновый Бор» не имело денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

По данным конкурсного управляющего должника, для осуществления указанных действий необходимо поступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере не менее 85 000 руб.

Кредиторы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, намерения финансировать процедуру банкротства не заявили.

Кроме того, все имущество, находящееся в конкурсной массе, находится в залоге у Банка.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом размера требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, а также сведений о приблизительной рыночной стоимости залогового имущества, размер денежных средств, оставшихся для погашения расходов по делу о банкротстве, будет недостаточным.

Ссылка ООО «Дэмо-Люкс» на отчет об определении рыночной стоимости имущества должника от 05.07.2010 № 06/07-10 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности продажи имущества должника по указанной стоимости, определенной в 2010 году, податель жалобы не приводит.

С учетом того, что реализация мероприятий по оценке и продаже заложенного имущества должника требует значительного времени и денежных затрат, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и возникновению дополнительных расходов, в том числе по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, при том, что задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему уже составляет                286 933 руб. 80 коп., в отсутствие сведений о наличии у должника иного имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также принимая во внимание то, что кредиторы не изъявили желание финансировать процедуру банкротства, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, вывод суда первой инстанции о прекращении процедуры банкротства следует признать правомерным.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября           2014 года по делу № А66-1827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэмо Люкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова