Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А13-11034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2015 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление № 209» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2014 года по делу № А13-11034/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-сервис» (ОГРН 1073525013418; ИНН 3525190639; место нахождения: 160017, город Вологда, улица Ленинградская, дом 71, офис 213; далее – ООО «ТАЛАН-сервис»)   обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 209» (ОГРН 1023500884637; ИНН 3525005205; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 28а; далее – ОАО «Строительное управление № 209») о взыскании 46 867 руб. задолженности за поставленный товар, 10 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября                 2014 года по делу № А13-11034/2014 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 46 867 руб. задолженности, а также 3000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО «Строительное управление № 209» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование своей позиции указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО «ТАЛАН-сервис» отзыв на жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение судом апелляционной инстанции проверено в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным от 21.02.2013 № 59, 60 на общую сумму                               149 559 руб. 80 коп. (листы дела 32, 33).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 102 692 руб. 80 коп.

В связи с непоступлением от ОАО «Строительное управление № 209» платы за поставленный ООО «ТАЛАН-сервис» товар в полном размере истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика остатка долга в сумме                      46 867 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ответчика 46 867 руб. задолженности, а также 3000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Ответчик, не оспаривая решение в части взыскания с ОАО «Строительное управление № 209» 46 867 руб. задолженности за поставленный товар, а также 10 000 руб. судебных расходов, ссылается в жалобе на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование этого утверждения указывает на то, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121                АПК РФ).

В силу части 2  статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2014 года по делу № А13-11034/2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по известным суду адресам                          (город Вологда, улица Саммера, дом 3; город Вологда, улица Мудрова, дом 28а (юридический адрес)), им получено 21.08.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 26619, 26618 (листы              дела 39, 40).

Информация о принятии заявления к производству и материалы дела  размещены на официальном сайте суда в сети Интернет 19.08.2014 (лист дела 37а), то есть в пределах установленного срока.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судебная корреспонденция получена не ответчиком, а иным юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление                  № 209».

Данный довод ОАО «Строительное управление № 209» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Как указано выше, определение от 15 августа 2014 года по делу                    № А13-11034/2014 направлено ответчику по известным суду адресам, в том числе по его юридическому адресу, зафиксированному в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе ОАО «Строительное управление № 209» имеется ссылка на адрес: город Вологда, улица Саммера, дом 3.

Иных адресов в материалах дела не указано.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Ответчик не представил доказательств вины почтового работника, и следовательно не доказал, что письмо вручено неуполномоченному лицу.

Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для признания ненадлежащим направления в его адрес судебной корреспонденции.

Помимо этого, как следует из материалов дела, исковое заявление                  ООО «ТАЛАН-сервис» направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.08.2014 № 10974 (лист дела 5). Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям с сайта Почты России в сети Интернет документы получены ответчиком 14.08.2014. Из апелляционной жалобы                     ОАО «Строительное управление № 209» не следует, что им оспаривается факт получения данного заявления.

Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что ООО «ТАЛАН-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с                        ОАО «Строительное управление № 209» 46 867 руб. задолженности за поставленный товар.

При этом следует отметить, что никаких дополнительных документов подателем жалобы не представлено и в суд апелляционной инстанции, в связи с этим у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не позволило суду первой инстанции в полном объеме исследовать все обстоятельства дела.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что в настоящем случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой ответчиком части и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября                      2014 года по делу № А13-11034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление № 209» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.А. Тарасова