Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А44-1080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от прокуратуры Иволга О.В. по поручению от 03.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2014 года по делу № А44-1080/2014 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ИНН 5321046221, ОГРН 1025300815440; далее - прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации и Новгородской области, Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840; далее – агентство, агентство лесного хозяйства), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ОГРН 1025301988205; ИНН 5307004780; место нахождения: 174260, Новгородская область, город Малая Вишера, улица Ленина, дом 36; далее - общество) о признании недействительным соглашения от 13.09.2011 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 № 257, заключенного комитетом и обществом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, соглашение от 13.09.2011 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 № 257 признано недействительным. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что изменения в договор аренды в части арендной платы внесены в связи с изменением в объема допустимого изъятия лесных ресурсов на основании расчетной лесосеки Полагает, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона, поэтому положения статьи 74 Лесного Кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не применимы.  

Общество с решением суда так же не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокуратуры отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что изменение условий договора предусмотрено аукционной документацией.

Прокурор в отзыве отклонил доводы жалоб, просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Общество в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы комитета.

От комитета отзыв на апелляционную жалобу общества не поступил.

Комитет и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель прокуратуры возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.12.2009 заключен договор аренды лесного участка № 257 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3538 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Маловишерское лесничество, Маловишерское участковое лесничество, кварталы № 48, 58, 77, 130, 142, 143, 153, 154, 164, 165, 182-184, Парневское участковое лесничество, кварталы № 10-13, 15, 26-31, 35-38 с целью заготовки древесины (л.д. 10-24).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2010 (приложение 5 к договору).

Срок действия договора установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 27 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.04.2010 за № 53-53-04/001/2010-119.

Согласно пункту 6 договора ежегодный размер арендной платы составляет 1 089 782 руб. в год из расчета 124 руб. 60 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 600 634 руб.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 8746 куб.м и может изменяться в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов (пункт 5 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В связи с изменением расчетной лесосеки по Маловишерскому лесничеству, комитет и общество заключили соглашение от 02.09.2010 к договору об изменении объема использования лесов и размер арендной платы, которые составили 7,7 тыс. куб. м и 747 593 руб. в год соответственно.

Также 13.09.2011 комитет и общество заключили соглашение о внесении изменений в договор, которым изложили его разделы II – VIII в новой редакции, в том числе установили, что ежегодный объем заготовки древесины составляет 7,7 тыс.куб. м, ежегодный размер арендной платы – 747 593 руб. из расчета 97 руб. 09 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню (далее – соглашение) (л.д. 40-53).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 30.11.2011.

Прокурор, считая указанное соглашение не соответствующим действующему законодательству, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 74 названного Кодекса в указанной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства, в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, не может быть использован, так как он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ; так как, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенным изменениям обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Доказательств того, что спорное соглашение заключено вследствие ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, повлекшей непредвиденные изменения обстоятельств (часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ), подателями жалоб в материалы дела не представлено.

Довод жалобы общества о том, что изменение условий договора предусмотрено самим договором не может быть принят, поскольку спорным соглашением изменен не только объем заготавливаемой древесины, но размер арендной платы, что противоречит требованиям законодательства.

Доводы комитета о том, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Исходя из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

В данном случае протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.12.2009 подтверждается, что цена предмета аукциона, которая в соответствии с пунктом 6 этого протокола является арендной платой, составила 1 089 782 руб., а ежегодный объем заготовки древесины – 8746 м3.

Договор аренды лесного участка заключен комитетом с обществом исходя из данных показателей арендной платы и объемов древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы являлся предметом аукциона.

В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо последующее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Изменения в статью 74 ЛК РФ, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» и вступившие в силу 22.07.2014, не имеют обратной силы, в связи с чем распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до его вступления в законную силу, безосновательно.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012  № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52                  АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

На основании изложенного суд правомерно признал недействительным спорное соглашение от 13.09.2011 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 № 257.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2014 года по делу № А44-1080/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов