Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А13-7357/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7357/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.

         при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу            № А13-7357/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18; ОГРН 1023500871965, ИНН 3525111919; далее – Общество) о взыскании 420 701 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в апреле 2014 года электрическую энергию.

Решением суда от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано12 474 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на невыполнение истцом требования суда о направлении уточненных исковых требований в адрес ответчика. Считает, что в связи с произведенным зачетом на сумму 10 945 руб. 35 коп., сумма задолженности составляет 409 756 руб. 21 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу от Компании в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 29.12.2014 об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Общества Неклюдовой А.В. по доверенности от 16.05.2014 № 14/98. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Оценив материалы дела, заявление Компании об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 16.05.2014 № 14/98.     

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

  На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Общества.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 474 руб. 03 коп. платежным поручением от 27.05.2014                № 888.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.05.2014                № 888 в сумме 12 474 руб. 03 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2014 № 479, которая подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от                      26 сентября 2014 года по делу № А13-7357/2014.

Прекратить производство по делу А13-7357/2014 по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» о взыскании 420 701 руб.               56 коп. задолженности.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 474 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2014 № 888.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН 1023500871965, ИНН 3525111919; 160000, Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18) из федерального бюджета в размере 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании заявления о зачете от 03.12.2014 по платежному поручению от 03.09.2014 № 479.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                              И.В. Кутузова