Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А44-5686/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5686/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Крестецкое лесничество на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А44-5686/2014 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Крестецкое лесничество (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее — комитет) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вильи горы» (ОГРН 1045301400253, ИНН 5305005588; место нахождения: 175454, Новгородская область, Новгородский район, деревня Вильи Горы; далее — общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 09.04.2008 № 54 в сумме 44 897,06 руб.

Комитет 16.10.2014 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ответчика, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014 комитету отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Комитет с этим определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указал, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 названного Кодекса приведён примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 этого же Кодекса к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учётом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление № 55), при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, принятие обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления № 55).

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, комитет ссылается на наличие задолженности общества по оплате арендных платежей, в связи с этим полагает, что финансовое положение общества является неблагополучным.

Вместе с тем документального подтверждения неблагополучного положения общества, в частности наличия у общества расчётных счетов в кредитных организациях и их состоянии в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку комитетом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также того, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер ему может быть причинён значительный ущерб.

Длительное неисполнение обществом обязательств по договору аренды в силу приведённых выше процессуальных норм не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Комитет по данному делу также не доказал, что имущественное положение общества свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении иска.

Ссылка комитета на то, что непринятие указанных мер может причинить ему значительный ущерб, носит предположительный и бездоказательный характер.

Поскольку комитет не обосновал по правилам АПК РФ необходимость обеспечения иска, не представил доказательств того, что неприменение обеспечительных мер приведёт к причинению ему значительного ущерба или затруднит исполнение решения суда в дальнейшем, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А44-5686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Крестецкое лесничество — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

И.В. Смирнов