Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-10399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мазалецкой О.О.

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛТОК-С» Харисовой Е.С. по доверенности от 08.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОК-С» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2014 года по делу     № А05-10399/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТОК-С»                            (ОГРН 1132901008734; ИНН 2901240481; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Никольский, дом 15, строение 39; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000,                   город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее – Инспекция) о признании недействительным сообщения от 21.07.2014 № 2.11-23/1402 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решением суда не согласны, просят его отменить. В обоснование своей позиции ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. Полагают, что представленные Обществом в суд первой инстанции доказательства свидетельствуют об осведомленности Инспекции о применении заявителем упрощенной системы налогообложения. Указывают на то, что налоговое законодательство не содержит норм об обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в двух экземплярах. Утверждают, что 05.09.2013 руководителем Общества в Инспекцию представлялось спорное уведомление.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы Общества о представлении уведомления в Инспекцию 05.09.2013 голословными. Указывает на несостоятельность ссылок Общества на иные доказательства и обстоятельства, подтверждающие факт уведомления Инспекции о применении упрощенной системы налогообложения, поскольку форма и сроки указанного уведомления четко установлены законодателем.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет 04.09.2013 (свидетельства о государственной регистрации серии 29                            № 002063572 и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации серии 29 № 0002066051).

 Обществом  04.02.2014 в Инспекцию представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2013 год, при проверке которой Инспекция установила, что Обществом не представлено заявление о применение УСН в 2013 – 2014 годах, поэтому оно не вправе применять указанную систему налогообложения в указанные периоды.

В связи с этим в адрес Общества Инспекцией направлено требование  о предоставлении отчетности от 19.06.2014 № 2.11-23/13566, согласно которому заявителю предлагалось пояснить, почему представлена налоговая декларация по УСН за 2013 год и не представлены налоговые декларации по общей системе налогообложения за 2013 – 2014 годы, и представить соответствующие декларации по налогу на добавленную стоимость ( далее – НДС) и по налогу на прибыль.

В ответе на требование Инспекции от 08.07.2014 Общество указало на  отсутствие законных оснований для представления налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль. По мнению Общества, у него с момента создания (04.09.2013) имеются все правовые основания применять упрощенную систему налогообложения и предоставлять Инспекции налоговые декларации по УСН.

Инспекция в письме от 21.07.2014 № 2.11-23/16836 сообщила Обществу, что уведомление о применении УСН от заявителя не поступало ни с даты постановки на учет организации в налоговом органе, ни позднее вплоть до 31.12.2013, поэтому Общество в соответствии с положениями  статей 346.12 (подпункт 19 пункта 3), 346.13 (пункты 1 и 2)   Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не может применять УСН.

В связи с этим Инспекция направила Обществу сообщение от 21.07.2014 № 2.11-23/1402  о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Общество, считая, что указанное сообщение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 316.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 316.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи  346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Из анализа данной нормы в  совокупности с положениями пункта 2 статьи 316.13 НК РФ следует вывод, что  при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления он должен применять общий налоговый режим.

Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в налоговом органе 04.09.2013.

При этом доказательств того, что Общество не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в Инспекции  либо не позднее 31.12.2013 уведомило Инспекцию  о переходе на УСН, заявителем не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод подателя жалобы о том, что 04.09.2013 или 05.09.2013 руководитель Общества представил в Инспекцию уведомление о переходе на УСН, документально не подтвержден, электронная выписка из журнала входящей корреспонденции Инспекции таких сведений не содержит.

При этом не имеет правового значение тот факт, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика уведомить налоговый орган о переходе на УСН заявлениями в двух экземплярах. Представляя в налоговый орган соответствующее уведомление без второго экземпляра для проставления отметки о его принятии заявитель должен осознавать возможную необходимость в последующем документального подтверждения данного юридического факта.

Исходя из положений главы 26.2 НК РФ, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 – 346.13 указанного Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Вместе с тем, как указано выше, законодателем установлены пресекательные сроки уведомления налогового органа о применении УСН, а также форма данного уведомления (форма № 26.2-1) (приказ Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@).

Таким образом, бремя доказывания своевременности и соблюдения порядка уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лежит на налогоплательщике, а ссылки Общества на иные доказательства, по его мнению, свидетельствующие о том, что Инспекция уведомлена о применении заявителем с момента  постановки на налоговый учет УСН, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оспариваемое сообщение Инспекции, вопреки доводам Общества, соответствует закону, и в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября                 2014 года по делу № А05-10399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОК-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова