Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А44-7331/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-7331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и   Докшиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой А.В.,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу           открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда                        Новгородской области от 06 ноября 2014 года по делу № А44-7331/2014 (судья                           Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

          открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488; место нахождения: 119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  Калинина Е.И. (ОГРН 1045300293422; ИНН 5321100670; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – судебный пристав) от 27.10.2014 № 142/14, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении от 23.07.2014 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 06 ноября 2014 года заявление банка возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Изучив материалы дела и доводы, приведенные учреждением, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

  Возвращая заявление банка, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение, установленное в оспариваемом постановлении судебного пристава, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требование о признании этого постановления незаконным и его отмене не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  Податель жалобы считает такие выводы суда первой инстанции неправильными, ссылаясь на то, что в данном случае нарушение, на которое ссылается судебный пристав, напрямую связано с осуществлением банком его основной деятельности, которая является предпринимательской.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание приведенные нормы, а также положения определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля              2006 года № 262-О и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                       19 декабря 2013 года № 40), следует учитывать, что часть 3 статьи 30.1                КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, неподведомственны арбитражному суду.

  Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

 Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

 В данном случае банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства институт государственной власти. Ввиду этого оснований полагать, что указанное административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

          Учитывая изложенное, а также  положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело по заявлению об оспаривании постановления от 27.10.2014 № 142/14 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и возвратил заявление его подателю.

        Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2014 года по делу № А44-7331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала - без удовлетворения.         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.        

Председательствующий                                                              О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             Т.В. Виноградова

                                                                                                       А.Ю. Докшина