Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-7689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

           при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2014 года по делу № А05-7689/2014 (судья Вахлова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсснаб»                              (место нахождения: 164010, Архангельская область, рабочий поселок Коноша, улица Советская, дом 74; ОГРН 1112918000788, ИНН 2912006081; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда» (место нахождения: 164010, Архангельская область, рабочий поселок Коноша, улица Советская, дом 35; ОГРН 1092918000097, ИНН 2912005627; далее – Товарищество) о взыскании 262 265 руб. 74 коп. долга за отпущенную воду и принятые стоки по договору от 01.06.2012 за период с 01.03.2013 по 31.12.2013.

Определением суда от 30.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25 августа 2014 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 8245 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Товарищество не занимается работой по взысканию задолженности за коммунальные платежи с жителей в многоквартирных домах, поскольку ее принял на себя истец по агентскому договору. Считает, что истец не исполняет обязанности по агентскому договору и возлагает их на ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи                       Елагиной О.К. на судью Кутузову И.В. в связи с нахождением судьи                Елагиной О.К. в командировке.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 сторонами заключен договор  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7 (далее - Договор), по условиям которого истец принял обязательство по отпуску ответчику питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик принял обязательство по ее приему и оплате.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится до              10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с марта по декабрь 2013 года истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 262 265 руб. 74 коп., в связи с чем истец направил ответчику для оплаты счет от 31.01.2014 № 86.

Поскольку ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)  по договору водоснабжения  (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и (или) осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются соответственно положения о договоре энергоснабжения и о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации   (далее – ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

 В силу пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

 Из материалов дела следует, что объем водопотребления и водоотведения, предъявленный к оплате ответчику, истцом определен путем вычитания из показаний общедомовых приборов учета, объема водопотребления и водоотведения, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, либо исходя из норматива потребления коммунальных услуг (при отсутствии индивидуальных приборов учета), то есть представляет собой объем, отпущенный на общедомовые нужды, что соответствует нормам действующего законодательства.

Абзацем девятым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31(б) Правил № 354).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей по май 2013 года) объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Тем же пунктом, но в редакции, действующей с июня 2013 года предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Товарищества.

Стоимость услуг правомерно определена истцом на основании тарифов на отпускаемую питьевую воду (питьевое водоснабжение) и техническую воду, а также на услуги водоотведения. Тарифы установлены постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.06.2012 № 31-в/2 на период с 01.07.2012 по 30.06.2013 и от 11.04.2012 № 26-в/1 на период с 01.07.2013 по 30.06.2014.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, а также наличие задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ Товариществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на агентский договор от 01.07.2013 № 7, заключенный между истцом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Коношский Расчетный Центр», согласно которому истец самостоятельно производит претензионную и исковую работу по взысканию задолженности с жильцов многоквартирных домов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку именно Товарищество как исполнитель коммунальных