Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-8093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2014 года по делу № А05-8093/2014 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 4, квартира 21; ОГРН 1122920001071, ИНН 2920014777; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее – Агентство) о признании незаконным бездействия Агентства, выразившегося в неприведении нормативного правового акта в соответствие с законом, имеющим большую юридическую силу.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и письменных пояснениях с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что бездействие Агентства по приведению нормативного правового акта в соответствие с законом, имеющим большую юридическую силу, противоречит статьям 16 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В обоснование своей позиции ссылается на факт осуществления регулируемой деятельности по тарифу, который не был экономически обоснованным, в связи с чем бездействие Агентства нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что срок на обжалование бездействия Агентства не пропущен.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу № А05-2718/2013 пункт 1 постановления Агентства №  94-э/7 от 18.12.2012 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «СТК» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Североонежское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – постановление №  94-э/7) признан не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и недействующим. В решении суда указано, что оно вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу № А05-2718/2013 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Архангельской области 15.01.2014 по ходатайству Общества выдан исполнительный лист серии АС 006274788 на неимущественную часть решения суда по делу № А05-2718/2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска 30.01.2014 возбуждено исполнительное производство № 5766/14/23/29, в адрес Агентства направлено требование об исполнении решения суда и предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до 10.06.2014.

Определением от 26.06.2014 по делу № А05-2718/2013, принятым по результатам рассмотрения заявления Агентства от 10.06.2014, Арбитражный суд Архангельской области отозвал исполнительный лист серии АС 006274788, выданный 15.01.2014.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 01.07.2014 исполнительное производство № 5766/14/23/29 окончено.

Общество, считая, бездействие Агентства, выраженное в  неисполнении судебного акта по указанному делу путем приведения нормативного правового акта в соответствие с законом, имеющим большую юридическую силу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, для применения вышеуказанных последствий признания нормативного акта недействующим отсутствует необходимость в выдаче исполнительного листа, поскольку последствия признания постановления недействующим заключаются в его неприменении правоприменителями, в том числе юридическими и должностными лицами.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В силу подпункта 3 части 3 статьи 195 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы Общества о том, что исполнительный лист должен быть выдан для фактического исполнения должником решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2013 по делу № А05-2718/2013 путем установления Агентством для Общества на 2013 год иного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Североонежское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», поскольку резолютивная часть названного судебного акта не содержит и не может содержать указаний на обязанность Агентства совершить какие-либо действия.

Поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области                      от 11.07.2013 по делу № А05-2718/2013, вступившим в законную силу немедленно, пункт 1 постановления № 94-э/7 признан судом недействующим, Агентству надлежало привести его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Вместе с тем указанная обязанность Агентства вытекает не из решения суда (его резолютивной части), а из требований закона.

С учетом изложенного  суд первой инстанции прише л к правильному выводу о пропуске Обществом срока, установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Агентства 03.07.2014, в то время как решение Арбитражного суда Архангельской области вступило в законную силу 11.07.2013. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

 Довод Общества о том, что срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием следует исчислять с даты вынесения определения  Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2014 по делу № А05-2718/2013 об отзыве исполнительного листа, апелляционный суд считает ошибочным, поскольку обязанность Агентства привести нормативный правовой акт в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую  силу  возникла в соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ в силу решения суда, вступившего в законную силу 11.07.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Пропуск Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ,  является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября  2014 года  по делу № А05-8093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 4, квартира 21;                                   ОГРН 1122920001071, ИНН 2920014777) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платёжному поручению                     от 10.11.2014 № 284.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова