Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А13-8424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Кутузовой И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от  18 сентября 2014 года по делу № А13-8424/2014 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречтсьенская наб., д. 68,  далее - ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Яшина, д. 3а; далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», Предприятие) о взыскании 8 501 993 руб. 88 коп. штрафной неустойки.

Решением суда от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО «ВСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4842 руб. 95 коп., уплаченная по платежному поручению от 19.09.2013 № 10024.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что взыскание  штрафной неустойки является неправомерным, поскольку договор от 01.01.2008 № 303 расторгнут  с 01.07.2008 по его инициативе, о чем свидетельствует письмо от 20.05.2013.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

ОАО «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 303 (далее - договор), по которому истец обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010 № 28/10) расчетным периодом является календарный месяц, сроками платежа считаются 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010 № 28/10) предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается покупателем после получения счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взысканной решениями суда и текущей задолженности послужило основанием для начисления неустойки и для обращения с иском в суд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В данном случае стороны в добровольном порядке предусмотрели, что в соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору покупатель платит штрафную неустойку в размере 1/225 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации  за каждый день просрочки платежей, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.3 договора, а также за каждый день просрочки в уплате задолженности за потребленную электрическую энергию, имеющейся по состоянию на 01.05.2009.

Оплата штрафной неустойки производится на основании дополнительного счета, выставляемого поставщиком. Покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 5 дней с момента получения указанного счета.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 8 501 993 руб. 88 коп. (л.д. 72).

Факт передачи электрической энергии и наличие задолженности на 01.07.2013, размер начисленных авансовых платежей, на которые начислена неустойка, порядок учета оплат по платежным поручениям ответчик не оспаривает.

Поскольку условие о договорной неустойке сторонами было согласовано, а гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в применении неустойки, начисляемой в процентах, в случае нарушения обязательств по внесению платежей, с Предприятия обоснованно взыскана неустойка в заявленной сумме в виде ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору.

Довод подателя жалобы о расторжении договора  от 01.01.2008 № 303 с июля 2014 года на основании письма от 20.05.2013 (л.д. 84) судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановления № 442) в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Как видно из дела, ответчиком оплата задолженности в соответствии с пунктами 49, 85 Постановления № 442 не произведена.

В соответствии с пунктом 51 Постановления № 442 при нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Кроме того, потребитель должен соблюсти требования пункта 49 Постановления № 442 об оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора.

Поскольку такие обстоятельства судом не установлены, то в спорном периоде продолжает действовать договор от 01.01.2008 № 303, что соответствует положениям Постановления № 442.

Следовательно, правоотношения сторон в спорном периоде регулировались положениями вышеуказанного договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  18 сентября 2014 года по делу № А13-8424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      И.В. Кутузова