Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А13-11729/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» директора Петровой Е.В., представителя Кичигиной К.Н. по доверенности              от 28.10.2014, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инканто» Федорова Алексея Владимировича и его представителя Яковлева А.А. по доверенности                      от 03.07.2014, от Шукшиной Татьяны Александровны представителя Козициной А.В. по доверенности от 25.04.2014, от Щербаковой Наталии Вениаминовны представителя Козициной А.В. по доверенности                              от 01.07.2014, от Телегиной Галины Дмитриевны представителя                     Третьякова А.М. по доверенности от 14.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-11729/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто»,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» (место нахождения: город Вологда, улица Лермонтова, дом 15;                ОГРН 1103525018200, ИНН 3525252099; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федоров Алексей Владимирович.

Временный управляющий Общества обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

Решением суда от 13.05.2014 ходатайство временного управляющего должника удовлетворено: Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего Федорова Алексея Владимировича.

Общество с решением суда от 13.05.2014 не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие резолютивной части объявленной в судебном заседании от 12.05.2014 содержанию представленной в материалы дела резолютивной части решения суда, изготовленного 13.05.2014 в полном объёме, что в любом случае влечёт отмену судебного акта.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Статьёй 155 АПК РФ предусматривается протоколирование с использованием средств аудиозаписи, также составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В соответствии с положениями статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 12.05.2014, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Вместе с тем согласно аудиозаписи судебного заседания от 12.05.2014 при рассмотрении спора в суде первой инстанции объявлена резолютивная часть, не соответствующая содержанию представленной в материалы дела резолютивной части решения суда, изготовленного 13.05.2014 в полном объёме, что в любом случае влечёт отмену судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что текст резолютивной части решения суда от 12.05.2014 в материалах дела отсутствует.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением суда от 08.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» (далее – ООО «ЛЕГА») в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство временного управляющего Общества об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества Федоров А.В. и его представитель поддержали ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Представитель Шукшиной Т.А. и Щербаковой Н.В. возражал относительно удовлетворения ходатайства об открытии конкурсного производства в отношении Общества, поскольку при удовлетворении заявленного ходатайства будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Кроме того, полагает, что на момент рассмотрения вопроса о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства имеются основания для прекращения процедуры банкротства или введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Представитель Телегиной Г.Д. поддержал ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества Федорова А.В. об открытии в отношении должника конкурсного производства согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзац 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае истек срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника проведено не было.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Исходя из норм статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Таким образом, для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Такие признаки банкротства могут быть установлены не только на основании решений первого собрания кредиторов, а на основании первичных бухгалтерских документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, восстановление платежеспособности Общества невозможно.

Из анализа финансового состояния должника от 29.07.2014 следует, что должник находится в кризисном финансовом состоянии, структура баланса по состоянию на 31.12.2013 неудовлетворительная. Из анализа состава баланса следует, что формирование совокупных активов Общества происходило, в основном, на счет заемного капитала, собственный капитал с 2012 года имеет отрицательное значение. Общество неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ООО «ЛЕГА» с суммой требования 1 620 482 руб. 19 коп.,              Шукшина Т.А. с суммой требования 247 740 руб., Телегина Г.Д. с суммой требования 169 000 руб.  

Установление признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закон о банкротстве, являются достаточным основанием для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Аргументы конкурсного кредитора Шукшиной Т.А. о необходимости введения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не принимаются апелляционной коллегией ввиду отсутствия у Общества признаков отсутствующего должника, указанных в параграфе 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего. В этой связи исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника апелляционный суд возлагает на временного управляющего Общества Федорова Алексея Владимировича.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2014 года по делу № А13-11729/2013.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» (Вологодская область, г.Вологда, ул.Лермонтова, 15, ИНН 3525252099, ОГРН 1103525018200) несостоятельным (банкротом).

Открыть в обществе с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» возложить на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» Фёдорова Алексея Владимировича.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева