Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А05-6484/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6484/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                      Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя Левиной Н.Е. по доверенности от 06.10.2014,                            от муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» представителя Онучиной О.Н. по доверенности от 21.11.2014 и представителя Стенюшкина А.Н. по доверенности от 21.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округа на определение Арбитражного суда Архангельской области                         от 22 сентября 2014 года по делу № А05-6484/2008 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2009 муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» (ОГРН 1062918000573; далее – Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 Определением суда от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

В дальнейшем определением суда от 20.06.2011 Шураков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1; ОГРН 1042902004749,                              ИНН 2918006144; далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Предприятия Шураковым Д.А. и просила признать неправомерными действия Шуракова Д.А.                                 по осуществлению за счет имущества должника расходов в сумме                                     2 389 843 руб. 19 коп., о признании данных расходов необоснованными и подлежащими исключению из расходов, связанных с конкурсным производством; о  взыскании с Шуракова Д.А. в пользу должника 2 389 843 руб. 19 коп.

Определением суда от 22.09.2014 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган не согласился с указанным определением в части отказа в удовлетворении его требований о признании необоснованными расходов по выплаченным суммам ежемесячных премий с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 1 745 руб. 16 коп., разовых премий с учетом районного коэффициента в размере 962 528 руб. 93 коп.,  доплат с учетом пр. и РК в размере 902 913 руб. 95 коп., компенсаций за использование личного автотранспорта в размере 35 871 руб. 43 коп. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Предприятия возражали относительно удовлетворения жалобы уполномоченного органа, по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Арбитражный управляющий Шураков Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Архангельской области                              от 22.09.2014 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в городе Няндома Архангельской области. Собрание кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности не принимало.

Согласно штатным расписаниям по состоянию на 01.01.2011, 31.12.2011, 01.01.2012, 31.12.2012, 01.01.2013, штатная численность работников составляет 164,5 единицы, а с 31.12.2013 – 165,5 единиц.

Полагая, что в период исполнения Шураковым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего, на предприятии произошло увеличение должностных окладов (оклады не соответствовали штатному расписанию), что привело к необоснованным, по мнению налогового органа, расходам на выплату                заработной платы в размере 621 740 руб. 48 коп., на выплату премий в размере                20 021 руб. 66 коп., на выплату разовых премий в размере 802 107 руб. 44 коп., на выплату доплат в размере 902 913 руб. 95 коп., на выплату компенсаций за работу в выходные и праздничные дни в размере 2 280 руб. 44 коп., на выплату доплат за период временной нетрудоспособности в размере 4 907 руб. 79 коп., на выплату компенсаций за использование личного транспорта в размере 35 871 руб. 43 коп., всего на сумму 2 389 843 руб. 19 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа не обоснованным, отказав в удовлетворении жалобы.

Вопреки аргументам апеллянта, апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с судебным актом.

Как уже указывалось выше, решением суда от 14.08.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден  Шураков Д.А.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой неблагоприятные социальные последствия.

В отношении Предприятия решения о прекращении хозяйственной деятельности не принималось. Основным видом деятельности должника является оказание услуг водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Довод уполномоченного органа об отсутствии сформированных в бухгалтерском учете резервов предстоящих расходов, в том числе и на оплату вознаграждения по итогам работы за год, не является основанием для отказа в такой выплаты работникам Предприятия.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разовые выплаты (премии) работникам предприятия предусмотрены пунктом 5.5 Коллективного договора Предприятия на период с 2006 года по                  2009 год (с изменениями и дополнениями на 24.08.2007), исполнение которого обязательно в силу статьи 43 ТК РФ.

Налоговый орган считает необоснованным выплату работникам разовых премий с учетом районного коэффициента, доплат с учетом премий и районного коэффициента.

Между тем, согласно статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Кроме в силу статьи 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или с ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация и использование, износ (амортизацию) инструмента, личною транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием

Оценив действия конкурсного управляющего Предприятия на предмет обоснованности расходов, а также на предмет их необходимости для целей конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия оснований для выплаты заработной платы, премий, компенсаций и доплат, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу изложенного и вопреки аргументам апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Все аргументы апеллянта, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области                                от 22 сентября 2014 года по делу № А05-6484/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева