Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А05-5784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года по делу                № А05-5784/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Коскогорское» (163505, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Боброво, ул. Лесная, д. 5б;                       ОГРН 1052930018657, ИНН 2921009392; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (163002, г. Архангельск,             ул. Стрелковая, д. 15, оф. 8; ОГРН 1122901027369, ИНН 2901232561; далее – Общество, ООО «АрхСтройЗаказ») о взыскании 612 336 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока передачи 12 квартир по муниципальным контрактам от 17.06.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 за период с 02.10.2013 по 15.01.2014.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению вместе с первоначальным встречного иска к Администрации о взыскании                                    68 044 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты переданных квартир по муниципальным контрактам за период с 24.01.2014 по 05.02.2014.

Определением от 01.07.2014 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением суда от 30.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано                           15 246 руб. 74 коп. государственной пошлины.

         ООО «АрхСтройЗаказ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Просрочка передачи квартир вызвана объективными обстоятельствами, а именно необходимостью совершения комплекса действий, направленных на надлежащее исполнение контрактов. При этом осуществить указанные действия в установленный контрактами срок было невозможно.

         Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

  Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как не усмотрел оснований, определенных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как следует из материалов дела, в связи со вступлением в адресную программу Архангельской области «Дополнительные мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на                  2012 год по результатам 12 открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение 12 квартир у застройщика в поселке Боброво Приморского района Архангельской области Администрация (заказчик) заключила с ООО «АрхСтройЗаказ» (застройщик) муниципальные контракты от 17.06.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

  Предметом указанных контрактов является приобретение квартир у застройщика - ООО «АрхСтройЗаказ» в поселке Боброво Приморского района Архангельской области, а именно по муниципальным контрактам: № 1 - квартиры общей площадью 44,1 кв.м по цене 1 340 640 руб., № 2 - 46,1 кв.м по цене 1 401 440 руб., № 3 - 46,1 кв.м по цене 1 401 440 руб., № 4 - 45,8 кв.м по цене 1 392 320 руб., № 5 - 61,5 кв.м по цене 1 869 600 руб., № 6 - 64,5 кв.м по цене 1 960 800 руб., № 7 - 65,2 кв.м по цене 1 982 080 руб., № 8 - 62,4 кв.м по цене 1 896 960 руб., № 9 - 62,8 кв.м по цене 1 909 120 руб., № 10 - 64 кв.м по цене 1 945 600 руб., № 11 - 66 кв.м по цене 2 006 400 руб., № 12 - 62,5 кв.м по цене 1 900 000 руб.

Пунктами 2.3 договоров установлено, что расчеты за передаваемые квартиры осуществляются в следующем порядке: авансирование - 15% от цены контракта; окончательная оплата контракта - после государственной регистрации права собственности жилого помещения (квартиры) на муниципальное образование «Коскогорское» и получения заказчиком следующих документов: свидетельства о праве собственности муниципального образования «Коскогорское» на жилое помещение (квартиру), кадастрового (технического) паспорта (включая поэтажный план и экспликацию), подписанного акта приема-передачи жилого помещения (квартиры). Оплата по контракту производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 6.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактами, застройщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Пунктами 4.1-4.3 контрактов установлено, что квартиры передаются застройщиком заказчику по актам приема-передачи в срок не позднее 01.10.2013. Застройщик передает квартиры по актам приема-передачи квартир, подписываемым заказчиком и застройщиком. При подписании актов приема-передачи квартир застройщик передает заказчику квартиры, все перечисленные в настоящих контрактах документы, а также ключи от всех запирающих устройств.

Данное обязательство по передаче квартир застройщик исполнил с нарушением установленного срока только 15.01.2014, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Окончательная передача застройщиком заказчику квартир и предусмотренных контрактами документов состоялась 24.01.2014, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Пунктами 6.3 контрактов предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактами, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трёхсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартир заказчику заказчик произвел начисление неустойки за период с 02.10.2013 по 15.01.2014 по контрактам: № 1 - в сумме 39 079 руб. 66 коп., № 2 - 40 851 руб. 98 коп.,            № 3 - 40 851 руб. 98 коп., № 4 - 40 586 руб. 13 коп., № 5 - 54 498 руб. 84 коп.,             № 6 - 57 157 руб. 32 коп., № 7 - 57 777 руб. 63 коп., № 8 - 55 296 руб. 38 коп.,                  № 9 -  55 650 руб. 85 коп., № 10 - 56 714 руб. 24 коп., № 11 - 58 486 руб. 56 коп.,            № 12 - 55 385 руб., всего в сумме 612 336 руб. 58 коп.

Претензию заказчика от 31.03.2014 № 252 с требованием об уплате указанной неустойки застройщик отклонил, что явилось основанием для обращения Администрации с иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В свою очередь Общество обратилось со встречным иском к Администрации о взыскании с нее 68 044 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по окончательной оплате переданных по контракту квартир за период с 24.01.2014 по 04.02.2014.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования признал обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Представленные в материалы дела муниципальные контракты от 17.06.2013 по своей правовой природе являются договорами о долевом участии в строительстве, правоотношения сторон по которым регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартир истцу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Администрации о взыскании с ООО «АрхСтройЗаказ» неустойки за период с 02.10.2013 по 15.01.2014.

Доводы ответчика о невыполнении Администрацией условий контрактов, указанных в техническом задании (приложение № 1), не подтверждены документально. Кроме того, все действия, произведенные подрядчиком в целях исполнения контрактов, были оценены судом первой инстанции и признаны соответствующими принятым обязательствам по контракту. Подписав контракты, ответчик согласился с объемом и сроками выполнения работ. Нарушение сроков не связано с действиями заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра периода начисления неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче квартир суд ходатайство ответчика о снижении неустойки правомерно оставил без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права - установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 10.10.2014 апелляционный суд запрашивал у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 28.08.2014 № 290 об уплате государственной пошлины, однако ООО «АрхСтройЗаказ» не исполнило требование суда, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

       решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года по делу № А05-5784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (ОГРН 1122901027369) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова