Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А05-9500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                       от 02 октября 2014 года по делу № А05-9500/2014 (судья Крылов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Двинское водо-канализационное хозяйство» (место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, улица Труфанова, дом 2; ОГРН 1092904000826, ИНН 2908004532; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; далее – Компания) о взыскании 106 502 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 01.08.2014.

Определением суда от 04.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 4195 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что трехлетний срок исковой давности исчисляется самостоятельно, независимо от срока давности по основному требованию, в связи с чем считает вывод суда о  прекращении течения срока со дня обращения истца в суд с иском о взыскании долга несостоятельным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.04.2010 Обществом и Компанией заключён договор № 243-18/10 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду на нужды водоснабжения и принимать сточные воды на объекты, перечисленные в приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать истцу услуги в соответствии с условиями договора.

В марте и апреле 2014 года истец произвёл водоснабжение объектов ответчика в объёме 18333 куб. метра и принял сточные воды в объёме                   1877 куб. метров, что подтверждается подписанными сторонами актами по снятию показаний учёта холодной, горячей воды и канализации на котельной поселка Двинской от 28.03.2011 и 26.04.2011, а также актом оказанных услуг  от 27.04.2011 № 000206.

Для  оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.03.2011 № 154, от 30.03.2011 № 155, от 27.04.2011 № 00206, от 27.04.2011 № 00207 на общую сумму 547 182 руб. 11 коп.

В связи с неоплатой указанных счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга на сумму 428 468 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2014 по делу № А05-828/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, с Компании в пользу Общества взыскано 428 468 руб. 13 коп. долга.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 502 руб. 18 коп., начисленных за период с 11.06.2011 по 01.08.2014, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в суд и на момент вынесения решения, в размере 8,25% годовых, за период с 11.06.2011 по 01.08.2014.

  Судом расчет процентов проверен, признан правильным, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Контррасчет или документальное опровержение расчета процентов ответчиком не представлены.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что трехлетний срок исковой давности исчисляется самостоятельно, независимо от срока давности по основному требованию. 

  По статьям 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

  В связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября            2014 года по делу № А05-9500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.К. Елагина