Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А44-3930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 года по делу № А44-3930/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственности «Новгородские теплицы» (место нахождения: 173509, Новгородская область, Новгородский район, деревня Лесная, площадь Мира, дом 1; ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; далее – Общество) о взыскании 388 815 руб. 20 коп., в том числе 385 443 руб. 23 коп. задолженности за период с апреля по май 2014 года, 3371 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2014 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, начиная с 01.07.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.07.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01.09.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 305 542 руб. 83 коп., в том числе 297 747 руб. 33 коп. задолженности за апрель 2014 года и 7795 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2014 по 01.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, начиная со 02.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 9110 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 1665 руб. 44 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить полностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены акты оказания услуг, в связи с чем считает не доказанным факт получения ответчиком услуг по передаче электрической энергии. Также не согласно с расчетом процентов, считает правильным исчислять начало периода с 16.05.2014, поскольку последним днем оплаты является 15-е число месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуги.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу без участия их представителей, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.01.2014 Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии № 1, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Исходя из условий пункта 3.4.2 и раздела 6 договора, ответчик обязан оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии с пунктом 6.5 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в приложении 11 к договору.

Согласно пункту 3.1 приложения 11 к договору потребитель производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец в спорный период выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно двухсторонним актом об оказании услуг от 30.04.2014 № 65-000000044 на сумму 297 747 руб. 33 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод  подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком услуг по передаче электрической энергии, является несостоятельным и не принимается судом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в апреле 2014 года  подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2014 № 65-000000044, подписанным со стороны ответчика. Документальных доказательств и сведений, опровергающих указанные обстоятельства дела, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7795 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 01.09.2014 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за апрель – май 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в жалобе о том, что проценты следует исчислять с 16.05.2014, поскольку последним днем оплаты является 15-е число месяца, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

  Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2014 ответчик обязан произвести оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, при рассмотрении указанного довода ответчика правомерно отклонил его, ссылаясь на то, что исключение из периода расчета процентов 15-го числа освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что противоречит положениям статей 314, 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции. 

Расчет процентов произведен Компанией в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму задолженности начиная со 02.09.2014 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно, также удовлетворено обоснованно.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлена подлинная квитанция от 23.06.2014, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 года по делу № А44-3930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» (ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; Новгородская область, Новгородский район, деревня Лесная, площадь Мира, дом 1) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

Судьи                                                                                            И.В. Кутузова

                                                                                                       И.Н. Моисеева