Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А05-10081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10081/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2008 года по делу               № А05-10081/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (далее –             ООО «Транс-Лес»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Помор» (далее – ООО «Помор») о взыскании 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2007 № 25-П-НБ, по договору поставки нефтепродуктов от 27.02.2008 № 35-П-НБ, а также связанную с данным договором  задолженность за перевозку и переправу нефтепродуктов;                         10 000 руб. пеней за просрочку оплаты товара за период с 06.03.2008 по 22.09.2008.

Впоследствии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования увеличены  до 71 219 руб. 60 коп.  задолженности за 2007 год (по договору от 11.01.2007 № 25-П-НБ), 1 270 602 руб. 90 коп. – за 2008 год (по договору от 27.02.2008 № 35-П-НБ и по акту оказания услуг за перевозку и переправку горюче-смазочных материалов (далее –ГСМ)), 227 880 руб. пеней. Также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года требование о взыскании 71 219 руб. 60 коп. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов  № 25-П-НБ от 11.01.2007 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А05-14327/2008.

В связи с изложенным предметом рассмотрения в рамках настоящего дела № А05-10081/2008 является требование о взыскании с ООО «Помор»                     1 270 602 руб. 90 коп. задолженности по договору от 27.02.2008 № 35-П-НБ, задолженности за перевозку поставленного топлива,   227 880 руб.  пеней за просрочку оплаты товара за период с 18.04.2008 по 21.11.2008.

Решением суда от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в размере 1 270 602 руб. 90 коп. задолженности и 7000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО «Помор» взыскано 16 104 руб. 17 коп., с                 ООО «Транс-Лес» - 2088 руб. 24 коп.

ООО «Помор» с решением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с него задолженности, судебных издержек и государственной пошлины в федеральный бюджет и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что отношения между сторонами регулируются договором поставки нефтепродуктов от 27.02.2008 № 35-П-НБ, при этом товарная накладная от 04.04.2008 № 158 оформлена ненадлежащим образом и не имеет отношения к данному договору. Указывает на то, что счет-фактура от 04.04.2008 № 0000247 не может служить основанием для перечисления денежных средств, поскольку он оформлен ненадлежащим образом и не направлялась в адрес ответчика. Заявляет, что истцом в качестве доказательств отгрузки дизельного топлива представлены в суд первой инстанции ненадлежащим образом оформленные товарные накладные и счета-фактуры без ссылки в них на договор поставки нефтепродуктов.

 Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.02.2008 № 35-П-НБ, по условиям которого ООО «Транс-Лес» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Помор» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 27.02.2008 в феврале-марте                2008 года поставке подлежало дизельное топливо летнее в количестве 20 тонн по цене 21 800 руб. за тонну; на основании спецификации от 02.04.2008 поставке подлежало дизельное топливо летнее в количестве 30 тонн по цене 24 500 руб. за тонну.

По товарным накладным от 06.03.2008 № 107, от 02.04.2008 № 154, от 03.04.2008 № 156, от 04.04.2008 № 158 истец поставил ответчику дизельное топливо в количестве 71, 402 тонны на общую сумму 1 693 207 руб. 90 коп., которое принято представителями ответчика без замечаний относительно количества, качества, цены поставленной продукции.

Кроме того, сторонами без замечаний подписан акт об оказании услуг, связанных с перевозкой и переправой ГСМ от 03.04.2008 № 116 на общую сумму 13 395 руб. Факт оплаты услуг за переправу подтвержден тремя копиями кассовых чеков ОАО «Соломбальский ЦБК».  

Итого истцом в адрес ответчика в 2008 году  поставлено  дизельное  топливо и оказаны  услуги по его транспортировке ГСМ на общую сумму             1 706 602 руб. 90 коп.

В адрес ответчика 12.08.2008 направлена претензия об оплате задолженности, полученная им 15.08.2008, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате за переданное дизельное топливо и услуги послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность по оплате поставленного дизельного топлива с учетом его частичной оплаты на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 1 270 602 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 270 602 руб. 90 коп., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность ответчика по оплате поставленного дизельного топлива вытекает из факта принятия его ООО «Помор» и  подписания представителями данного Общества без замечаний товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Факт передачи истцом дизельного топлива  ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.03.2008              № 107, от 02.04.2008 № 154, от 03.04.2008 № 156, от 04.04.2008 № 158.

Действительно в товарных накладных от 02.04.2008 № 154, от 03.04.2008 № 156, от 04.04.2008 № 158, подписанных сторонами без замечаний, отсутствует ссылка на договор поставки нефтепродуктов, следовательно, сам факт поставки топлива в рамках указанного договора не подтверждается, однако обязанность ответчика оплатить принятое дизельной топливо вытекает из положений статьи 8 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о неправомерности принятия судом в качестве доказательств товарных накладных и счетов-фактур, оформленных ненадлежащим образом, в частности без указания в них на договор поставки нефтепродуктов, не принимается судом апелляционной инстанции. С учетом положений постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, устанавливающего требования к оформлению товарной накладной формы            № ТОРГ-12, в данном случае в товарных накладных от 02.04.2008 № 154, от 03.04.2008 № 156, от 04.04.2008 № 158 содержатся все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать участников сделки, ассортимент товара, а также сделать вывод о приемке-передаче приобретенного дизельного топлива. Отсутствие в указанных документах ссылки на договор не является основанием для отказа в иске при наличии обязательства одной стороны перед другой.

В силу несостоятельности доводы подателя жалобы не принимаются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, то с ООО «Помор»  в соответствии со статьей 333.21 указанного Кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря            2008 года по делу  № А05-10081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помор» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко