Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А13-10292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         при участии от гаражно-строительного кооператива «Окружной» председателя Шеренды Е.Л. на основании выписки из протокола заседания Конференции ГСК «Окружной» от 13.01.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Быстровой В.А. по доверенности от 15.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Окружной» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2014 года по делу № А13-10292/2014 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

гаражно-строительный кооператив «Окружной» (ОГРН 1033500048933; ИНН 3525035295; место нахождения: 160034, город Вологда, Окружное шоссе; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2014 № 250.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                                   от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей кооператива и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в которой исчислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 124 103 руб. (л.д. 25-27). В уточненной налоговой декларации за тот же период заявитель уточнил свои налоговые обязательства, в связи с чем, сумма налога в декларации не исчислена (л.д. 28-30).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации кооператива по земельному налогу. На основании акта проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2014 № 250 (л.д. 21-22), которым кооперативу предложено уплатить земельный налог в сумме 124 103 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 232 руб. 15 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.06.2014 № 07-09/07054@ (л.д. 23-24) решение инспекции утверждено без изменений.

Не согласившись с решением инспекции, кооператив обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

          Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», указано, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

В пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решении ВАС РФ                от 17.10.2007 № 8464/07, факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Из изложенного следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для освобождения лица, которому земельный участок предоставлен актом компетентного органа государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, от уплаты земельного налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации города Вологды от 30.03.1993 № 554 кооперативу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по Окружному шоссе площадью ориентировочно 5,24 га для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 20). Постановлением Главы города Вологды от 30.04.2009 № 2267 внесены изменения в указанное постановление Администрации города Вологды, которым площадь земельного участка изменена на 69 252 кв.м. (л.д. 49).

В ответ на запрос заявителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) письмом от 15.05.2013 № 14/14-19/7154 сообщило, что сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю (государственного акта на право собственности на землю) на земельный участок, расположенный по адресу: г.Вологда, ГСК «Окружной» в Управлении отсутствуют (л.д. 48). В уведомлении от 05.11.2013 № 01/001/2013-4557 тот же орган сообщил об отсутствии данных о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке прав требования на спорный земельный участок (л.д. 50).

Межевание земельного участка произведено 26.08.2013, о чем свидетельствует представленный заявителем межевой план (л.д. 61-74). Сведения о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2013, в подтверждение чего заявителем представлено свидетельство от 05.12.2013 № 903372 (л.д. 47).

С учетом указанных документов заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2010 год, поскольку  в 2010 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о праве кооператива на земельный участок. Кроме того, земельный участок был сформирован лишь в 2013 году.

Суд первой инстанции, учитывая то, что спорный земельный участок предоставлен кооперативу постановлением администрации города Вологды от 30.03.1993 № 554, в Государственный кадастр недвижимости сведения о данном участке также внесены на основании данного постановления, которое не отменено и не признано недействительным, факт использования спорного земельного участка заявителем не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о наличии у кооператива обязанности по уплате земельного налога.

Кроме того, согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Как следует из материалов дела, сведения о спорном земельном участке с определением его координат отсутствовали в государственном кадастре недвижимости до 2013 года в связи с отсутствием волеизъявления правообладателя. Право постоянно (бессрочного) пользования зарегистрировано  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления Администрации города Вологды от 30.04.1993 № 554, что свидетельствует об использовании земельного участка именно на основании указанного правоустанавливающего документа.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Аналогичная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.07.2013 № 3125/13.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Доводы подателя жалобы о допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушениях были предметом