Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А66-4639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 марта 2009 года г. Вологда Дело № А66-4639/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой СВ., Матерова Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т., при участии от истца – Гаранина А.В. по доверенности от 06.08.2008, от ответчика – Климахина А.П. по доверенности от 11.02.2009, предпринимателя Юмагулова М.Б. и его представителя Щербаковой И.В. по доверенности от 26.02.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2008 года по делу № А66-4639/2008 (судья Борцова Н.А.), у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» (далее - МО город Кимры Тверской области) о признании права федеральной собственности на памятник. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее -Комитет), индивидуальный предприниматель Юмагулов Марат Борисович, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС). Решением суда от 16 декабря 2008 года иск удовлетворен. Суд признал право собственности Российской Федерации на памятник общей площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: город Кимры Тверской области, улица Урицкого, дом 9, кадастровый номер 69:42:07:0043:1/5184:1000А. Взыскано с МО город Кимры Тверской области за счет средств казны в пользу Теруправления 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По его мнению, спорный объект находится в муниципальной собственности с момента его передачи и не является памятником культуры федерального (общероссийского) значения, а признан памятником истории и культуры местного значения, на которое оформление права собственности не требуется. Полагает, что спорный объект незаконно сдается Комитетом в аренду Юмагулову М.Б. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель истца, Юмагулов М.Б. и его представитель возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 1980 года составлен паспорт памятника истории и культуры СССР на памятник «Трактир» 1890 года, расположенный по адресу: город Кимры, улица Урицкого, 9/15. Решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1992 года № 163 «Об утверждении состава муниципальной собственности» утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 № 163 «Об утверждении состава муниципальной собственности» утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность, согласно его пункта 9.3 раздела 9 «Предприятия общественного питания» в состав передаваемых в муниципальную собственность предприятий и имущества включен ресторан «Лада», расположенный по адресу: город Кимры, улица Урицкого, дом 9, остаточной балансовой стоимостью на 01.01.1992 128 900 рублей. Решением Малого совета Тверского областного Совета народных депутатов от 09.08.1992 № 93 «О передаче объектов, имущества в муниципальную собственность городов и районов» утверждены перечни объектов муниципальной собственности городов и районов, в том числе по городу Кимры. Решением Малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 11.02.1993 № 30 «Об объявлении памятников истории местного значения» памятник архитектуры - здание «Трактир» 1890 года, расположенный по вышеназванному адресу, включен в приложение № 1 к решению и объявлен памятником истории местного значения. На основании распоряжения главы администрации Тверской области от 08.05.1992 № 183-р «О неотложных мерах по охране и использованию памятников истории и культуры области», решения Комитета по управлению имуществом города Кирмы от 18.02.1992 № 107 (приложение №1) здание трактира передано на баланс Государственной инспекции по охране памятников при Комитете по делам культуры при администрации Тверской области. Комитет и Юмагулов М.Б. 31.03.1997 заключили охранно-арендный договор № 4520 на пользование недвижимым памятником истории и культуры здание трактира 1890 года сроком до 01 апреля 2012 года. Постановлением законодательного Собрания Тверской области от 27.05.1999 № 296-П-2 «Об объявлении объектов историко-культурного наследия исторических городов и города Кимры Тверской области памятниками истории и культуры местного значения» спорный памятник «Трактир» объявлен памятником истории и культуры местного значения и включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской области. Теруправление, Комитет и Юмагулов М.Б. 18.04.2007 подписали дополнительное соглашение к охранно-арендному договору от 31.03.1997 № 4520, согласно которому сторонами внесены изменения в условия договора, в том числе в отношении арендодателя. Право муниципальной собственности на нежилое здание с подвалом, общей площадью 790 кв.м, расположенное по адресу: Тверская области, город Кимры, улица Урицкого, дом 9, кадастровый номер 69:42:07:0043:1/5184:1000А зарегистрировано 19.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АБ № 038885. Истец, полагая, что спорный памятник находится в исключительно федеральной собственности, вследствие чего регистрация права муниципальной собственности на указанный объект является незаконной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 постановления Верховного совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и Приложение № 1 к нему, посчитал требования обоснованными и иск удовлетворил. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением. Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 в частности в разделе 1, объекты историко-культурного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности. Из статьи 4 Федерального закона от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» следует, что вновь выявленные объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, поступают в собственность государства, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР. Поскольку согласно паспорту на памятник истории и культуры от ноября 1980 года спорный памятник является выявленным объектом историко-культурного наследия, то в силу пункта 3 раздела 1 Приложения № 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности и не мог передаваться в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах вывод суда о принадлежности данного здания к объектам федеральной собственности следует признать законным и обоснованным. Довод подателя жалобы о том, что спорный памятник находится в муниципальной собственности с момента его передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не является основанием определения или изменения правовой принадлежности спорного объекта недвижимости на основании Постановления от 27.12.1991 № 3020-1. Довод заявителя о том, что спорный объект незаконно сдается Комитетом в аренду Юмагулову М.Б., не может повлиять на существо правильно принятого судебного акта. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой не допущено. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2008 года по делу № А66-4639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» - без удовлетворения. Возвратить муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2009 № 10. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи С.В. Козлова Н.В. Матеров Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А66-3254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|