Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А44-6049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-6049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление - 5» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2014 года по делу № А44-6049/2014 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (место нахождения: 127051, Москва, пер. Крапивенский, д. 3, стр. 2, ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132, далее – ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительное управление - 5» (место нахождения: 173014, г. Великий Новгород, ул. Студенческая, д.14, ОГРН 1025300783980, ИНН 5321065680, ЗАО «СУ-5») о взыскании 1 109 999 руб. 05 коп., в том числе 1 029 884 руб. 15 коп. задолженность по договору поставки от 21.03.2014 № 2.49/С, 80 114 руб. 90 коп. неустойка, начисленная за период с 29.05.2014 по 02.09.2014, а также 24 603 руб. 41 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины  (требования указаны с уточнениями принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 20 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 сторонами заключён договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты и с лимитом задолженности № 2.49/С (далее – договор, листы дела 7-10), в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с  ответчиком (покупатель) заявке, а ответчик – обязательство принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Данным договором установлено, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счёт покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы (пункт 5.1).

При задержке платежа (оплаты), более указанного срока, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Истец во исполнение условий договора за период с марта по июль 2014 года поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 2 071 000 руб. 22 коп.

В нарушение договорных обязательств ЗАО «СУ-5» оплатило поставленные ему товары частично, в связи с этим образовалась задолженность в размере 1 029 884 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в полном объёме не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями заключённого договора подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, счетами-фактурами (листы дела 11 - 66), а факт наличия задолженности в размере 1 029 884 руб. 15 коп. - актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.08.2014 (листы дела 67-70), подписанным со стороны ответчика без возражений.

Суд первой инстанции, признав факт поставки товара доказанным, в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по оплате товара предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 80 114 руб. 90 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленных товаров в виде неустойки в размере 0,1 % от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции подтвердил арифметическую правильность расчёта неустойки и обоснованно взыскал её с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено. Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2014 года по делу № А44-6049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление - 5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина