Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А13-6048/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6048/2014

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Должника Черной Е.Л. по доверенности от 15.04.2014, от Торгового дома Березиной Е.С. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Усатовой Светланы Викторовны,  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» и общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом»  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 по делу № А13-6048/2014 (судья  Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Усатова Светлана Викторовна               (место нахождения: 413720, Саратовская область, город Пугачев, лица Льва Толстого, дом 10; ИНН 644502033591, ОГРНИП 307644517300023), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный»                               (место нахождения: 410065, г. Саратов, туп. Красноармейский 2-й, д. 1а;           ОГРН 1026403668940, ИНН 6455033226; далее – Торговый дом)  и общество с ограниченной ответственностью «Рэнсом» (место нахождения: 410050,                    г. Саратов, пос. Гуселка; ОГРН 1146450004821, ИНН 6450083431; далее – Общество) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 о принятии заявления Зверевой Светланы Игоревны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (место регистрации: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 15, офис 203; ИНН 6445010798,  ОГРН 123525013820; далее – Должник) и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

В обоснование жалоб ссылаются на  незаконность определения суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалоб сводятся к тому, что у ликвидатора Должника Зверевой С.И. отсутствовали полномочия на подписание заявления о признании Должника банкротом, поданного в суд 06.05.2014, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Реестр) в отношении Должника решение о его ликвидации принято 28.03.2014 (запись от 04.04.2014 № 2143525084492), а 29.04.2014 принято решение об отмене данного решения о ликвидации (запись от 08.05.2014 № 2143525113246). Суд не проверил наличие у Зверевой С.И. полномочий на подписание вышеуказанного заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Торгового дома поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и в жалобах Усатовой С.В. и Общества.

Представитель Должника просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на внеочередном общем собрании участников Должника, состоявшемся 26.03.2014, принято решение о ликвидации Должника, назначен ликвидатор -Зверева Светлана Игоревна.

Сведения о ликвидации Должника опубликованы 02.04.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13(473).

Ссылаясь на выявленную в ходе процедуры ликвидации Должника  недостаточность имущества, имеющегося у последнего, для удовлетворения требований кредиторов в полном объёме, ликвидатор Общества Зверева С.И. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление и приобщённые к нему документы, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принятии заявления не имеется, руководствуясь статьями 9, 37, 38, 42, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), вынес оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Иными словами, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований названного Кодекса и Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к Должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры банкротства.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве Должника оценивать его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 37 того же Закона заявление должника подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

  При этом нормы параграфа 1 главы XI указанного Закона не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

  Таким образом, при подаче в суд заявления ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: полномочия лица, подписавшего заявление; принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер задолженности должника и невозможность удовлетворить требования кредиторов.

  При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 упомянутого Кодекса учредители юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Решение о ликвидации юридического лица письменно сообщается в уполномоченный государственный орган для внесения в Реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1                        статьи 62 ГК РФ).

В подтверждение полномочий на подписание заявления о признании Должника банкротом Зверева С.И. представила: решение единственного участника Должника Правдивец Елены Сергеевны от 27.08.2012 об учреждении Должника и об избрании её директором, протокол внеочередного общего собрания участников Должника от 26.03.2014, согласно которому приняты решения о ликвидации Должника, об избрании Зверевой С.И. ликвидатором, о поручении ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Должника, провести государственную регистрацию изменений в Реестре, выписку из Реестра от 04.04.2014 в отношении Должника, в которой указано, что  Зверева С.И. является ликвидатором Должника и имеет право действовать от его имени без доверенности.

  Сведения в Реестре в отношении Должника не изменились: Должник находится в стадии ликвидации, а Зверева С.И. является его ликвидатором и имеет право действовать от имени Должника без доверенности, что подтверждается выпиской из Реестра по состоянию на 22.12.2014.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1                               статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

   В связи с этим доводы подателей жалоб об отсутствии у Зверевой С.И. права на подписание заявления Должника о признании его банкротом отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

  Иных сведений на момент принятия оспариваемого определения у суда первой инстанции не имелось.

  Таким образом, отмена в дальнейшем решения о ликвидации Должника сама по себе не свидетельствует о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства назначения иного ликвидатора к моменту подачи заявления о признании Должника банкротом.

Кроме того впоследствии единоличным исполнительным органом Должника принято решение о ликвидации Должника, которое 01.08.2014 зарегистрировано в Реестре за № 2143528100703.

  При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции верно установил соответствие заявления Должника требованиям статей 37, 38 Закона о банкротстве, необходимо признать, что определение о принятии заявления Должника к производству и о назначении судебного заседания для рассмотрения его обоснованности вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

  Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

  Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 по делу № А13-6048/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Усатовой Светланы Викторовны,  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» и общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, при этом в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова