Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А66-14407/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина» председателя Филатова Н.В., представителя Флусовой И.А. по доверенности от 19.02.2014,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2014 года по делу                          № А66-14407/2014 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Излучина» (место нахождения: 171562, Тверская обл., Калязинский р-он, Нерльское сельское поселение, д. Луки; ОГРН 1026901673765, ИНН 6925004628;                                        далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Излучина» (место нахождения: 171562, Тверская обл., Калязинский р-он, Нерльское сельское поселение, д. Луки; ОГРН 1116910002000, ИНН 6925009802) о признании незаконным решения собрания учредителей Товарищества, содержащегося в протоколе от 12.11.2011   № 1, о создании ответчика и утверждении текста Устава ответчика.

Определением суда от 27.10.2014 исковое заявление возвращено Товариществу.

Не согласившись с указанным определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению апеллянта, им были приняты все разумные и необходимые меры для устранения причины оставления искового заявления без движения, иск направлен в адрес единоличного исполнительного органа ответчика, поскольку юридические адреса истца и ответчика совпадают.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

В силу положений пункта 4 статьи 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2014 заявление Товарищества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 10 части 2 статьи 125 АПК РФ, а именно в связи с тем, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, также в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых документов.

Определением от 10.10.2014 суд установил срок до 24.10.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Считая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок Товариществом не устранены, а именно: не приложены доказательства направления иска в адрес ответчика, Арбитражный суд Тверской области определением от 27.10.2014 возвратил Товариществу заявление.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не учел, что юридические адреса истца и ответчика совпадают. Истец в целях обеспечения получения ответчиком иска направил его в адрес единоличного исполнительного органа последнего, представив доказательства направления иска суду.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Товариществом всех возможных мер для устранения оснований оставления иска без движения, вследствие чего возврат искового заявления ввиду наличия формального нарушения положений      статьи 126 АПК РФ при совпадении адресов сторон по делу нарушает право Товарищества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Товарищества к производству.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                                от 27 октября 2014 года по делу № А66-14407/2014.

Вопрос о принятии к производству искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина» направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева