Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А13-4022/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-4022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 23.10.2014, от ответчика Пискунова А.А. по доверенности от 17.01.2012 № 2-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от  26 ноября 2012 года по делу № А13-4022/2012        (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785,               ИНН 7802312751) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (место нахождения: 161100, Вологодская область, город Кириллов, улица Ленина, дом 49; ОГРН 1053500472497,                       ИНН 3511005438)  (далее - Общество) о взыскании 210 544 руб. 46 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0245 (далее - договор от 28.08.2009) за услуги, оказанные в январе, феврале 2012 года, и 888 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.08.2012 объединены в одно производство дела № А13-8994/2012 по иску Компании к Обществу о взыскании 210 544 руб.       46 коп. задолженности по договору от 28.08.2009 за услуги, оказанные в мае, июне 2012 года, и 561 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и № А13-6510/2012 по иску Компании к Обществу о взыскании 210 544 руб. 46 коп. задолженности по договору от 28.08.2009 за услуги, оказанные в марте, апреле 2012 года, и   725 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Объединенному делу присвоен    № А13-6510/2012.

Определением суда от 04.09.2012 дела № А13-4022/2012 и А13-6510/2012 объединены в одно производство.

Объединенному делу присвоен № А13-4022/2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 631 633 руб. 38 коп. долга за период с января по июнь           2012 года и 25 616 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера иска судом принято.

Определением суда от 11.09.2012 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 16 144 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 5531 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 оставлены без изменения.

Общество 12.05.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 15.04.2013 по делу по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2014 производство по заявлению Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 прекращено.

Общество, ссылаясь на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 29.10.2013 № 6098/13, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 по делу А13-4022/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что настоящее дело и дело, по которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление от 29.10.2013 № 6098/13, имеют схожие обстоятельства.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

РЭК Вологодской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ. Согласно позиции РЭК Вологодской области по заявлению Общества определение суда является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11 Постановления № 52).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 Постановления № 52).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении настоящего дела и принятии судебных актов по делу № А27-11365/2011, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении Президиума № 6098/13, не может являться новым обстоятельством для пересмотра решения суда от 26.11.2012 по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Производство по делу № ВАС-15265/13 было приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума № 6098/13.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № ВАС-15265/13 в передаче дела № А13-4022/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора ответчику отказано.

Суд сослался на отсутствие нарушения норм материального и процессуального права со стороны судов, в том числе и тех, которые могли бы свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на несостоятельность позиции ответчика о завышении цены, по которой суды рассчитали стоимость услуг истца.

На возможность пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не указал.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества являются правильными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября       2014 года по делу № А13-4022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                                        И.Н. Моисеева