Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А05-3942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейские инвестиции» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2014 года по делу № А05-3942/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

администрация Неманского муниципального района (место нахождения: 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Победы, д. 32; ОГРН 1023901956990, ИНН 3909010770; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские инвестиции» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр-кт Ломоносова, д. 92, корп. 2, кв. 2; ОГРН 1102901003810, ИНН 2901202694; далее – Общество) о взыскании 2 813 383 руб. 85 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 254 803 руб. 30 коп. за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 580 руб. 55 коп. за период с 01.04.2011 по 31.03.2014.

Решением суда от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 2 813 383 руб. 85 коп., в том числе 2 254 803 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 558 580 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 37 066 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данных земельных участках имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу,

Определением от 18.11.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.12.2014.

Определением суда от 18.12.2014 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зорину Ю.В. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывов не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 23.08.2010 Общество является собственником следующих объектов: подстанции бумажной фабрики площадью 460,5 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы; трансформаторной подстанции № 6 площадью 20,4 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; буферного массного бассейна площадью 772,2 кв.м расположенного по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; помещения лесозавода (пилорама) площадью 586,1 кв.м расположенные по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; трансформаторной подстанции № 3 площадью 237,6 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; водонасосной станции площадью 2182,8 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; выпарной станции (административный корпус) площадью 2055,5 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; здания бытовых помещений, механических мастерских и конторы транспортного цеха площадью 1553,7 кв.м расположенных по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3 ; зарядной станции для электропогрузчиков площадью 940,9 кв.м  расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; гаражей площадью 332,3 кв.м расположенных по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3; здания заводоуправления площадью 834.2 кв.м расположенного по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; клейной площадью 435,42 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы; конторы транспортного цеха 778, 9 кв.м расположенного по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная д. 3; кузницы площадью 40, 9 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы; помещения КИП и А. площадью 742 кв.м расположенные по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3; складов бумажной машины № 8 площадью 5565,7 кв.м расположенные по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3; столовой площадью 1205,1 кв.м расположенной по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3; трансформаторного киоска площадью 12,8 кв.м расположенного по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Фабричная; душевых мастерских мех.цеха (п/ф № 2) площадью 118,1 кв.м расположенных по адресу Калиниградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы.

Договоры купли-продажи от 23.08.2010 прошли установленную законом государственную регистрацию 07.10.2010. Право собственности ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 № 01/01/2014-20583.

Вышеперечисленные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 39:07:010001:18; 39:07:010001:50; 39:07:010001:52, 39:07:010001:19, находящимися в муниципальной собственности  Неманского муниципального района.

Ссылаясь на то, что  в период с 01.04.2011 по 31.03.2014 ответчик использовал земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:010001:18; 39:07:010001:50; 39:07:010001:52, 39:07:010001:19 для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, а плату за это пользование не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал законными и обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:07:010001:18; 39:07:010001:50; 39:07:010001:52, 39:07:010001:19 не оформлены надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Как следует из договоров купли-продажи от 23.08.2010 указанные в них объекты находятся по адресам Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы, ул. Подгорная, д. 3, ул. Фабричная и расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:07:010001:35.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 39:07:010001:50, предыдущий его кадастровый номер 39:07:010001:35. Разрешенное использование – для производственной территории.

Согласно кадастровым выпискам представленным истцом в суд апелляционной инстанции:

- земельный участок с кадастровым номером 39:07:010001:18, расположенный по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3, поставлен на кадастровый учет 24.04.2003 с разрешенным использованием под пилораму;

- земельный участок с кадастровым номером  39:07:010001:19, расположенный по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Набережная, поставлен на кадастровый учет 24.04.2003 с разрешенным использованием под нежилое здание (магазин);

- земельный участок с кадастровым номером  39:07:010001:52 расположенный по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Подгорная, д. 3, поставлен на кадастровый учет 07.02.2011 с разрешенным использованием под производственную базу.

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами 39:07:010001:18; 39:07:010001:50; 39:07:010001:52, 39:07:010001:19 расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 № 01/01/2014-20583 и кадастровыми выписками на вышеуказанные земельные участки (т. 2, л. 30-36).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нахождения приобретенных им по договорам купли-продажи от 23.08.2010  объектов недвижимости на иных земельных участках.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком в спорный период (с 01.04.2011 по 31.03.2014) земельных участков с кадастровыми номерами 39:07:010001:18; 39:07:010001:50; 39:07:010001:52, 39:07:010001:19. Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельных участков.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком за спорный период произведен истцом в соответствии с решением Совета депутатов Неманского муниципального района от 30.10.2013 № 274 «Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам функционального использования земельных участков, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Неманский муниципальный район», и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Неманский муниципальный район».

В соответствии с расчетами истца размер платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2011 по 31.03.2014 составил 2 254 803 руб. 30 коп.

Расчеты истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 558 580 руб. 55 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период просрочки с 01.04.2011 по 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей за использование земельных участков, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2014 года по делу № А05-3942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейские инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина