Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А13-2298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу № А13-2298/2014 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7/43, ОГРН 1093528010531, ИНН 3528160801, далее – ООО «ЗБИ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш., д. 52, ОГРН 1073528015670, ИНН 3528133413, далее – ООО «СтройГрупп») о взыскании 30 662 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 08.08.2012.

Определением суда от 06 марта 2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28 апреля 2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «СтройГрупп», не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на соглашение о зачёте взаимных задолженностей между истцом и ответчиком от 31.12.2012. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что он не располагал сведениями о банкротстве истца.

Конкурсный управляющий ООО «ЗБИ» в отзыве на жалобу просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец без заключения с ответчиком договора передал ООО «СтройГрупп» по товарной накладной от 08.08.2012 № 1685 (лист дела 19) бетон и раствор (далее – товар) на общую сумму 77 540 руб. 42 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар в размере 30 662 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения ООО «ЗБИ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как отношения, вытекающие из договора поставки, подлежащие регулированию, в том числе и общими нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара ООО «СтройГрупп» подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие задолженности, указывает на зачёт взыскиваемой суммы в счёт погашения долга истца за оказанные ему транспортные услуги.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО «ЗБИ» решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по делу № А13-14687/2012 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗБИ»  конкурсный управляющий от имени должника обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о зачёте взаимных задолженностей между ООО «ЗБИ» и ООО «СтройГрупп» от 31.12.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2014 года по делу № А13-14687/2012 указанное соглашение о зачёте взаимных задолженностей признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности на сумму 30 662 руб. 40 коп. (листы дела 56-64).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанной задолженности, апелляционная инстанция считает, что требование ООО «ЗБИ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 662 руб. 40 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ООО «СтройГрупп» о том, что ответчик не знал о неплатежеспособности истца, подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения суда и фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 29 июля 2014 года по делу № А13-14687/2012.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ООО «СтройГрупп» не исполнено требование суда, изложенное в определении от 24 ноября 2014 года, о представлении документов, касающихся уплаты государственной пошлины, с ООО «СтройГрупп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу № А13-2298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 1073528015670) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова