Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А66-8860/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-8860/2003  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городские электрические и тепловые сети» Харитонова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от              16 декабря 2008 года по делу № А66-8860/2003 (председательствующий Закутская С.А., судьи Борцова Н.А., Лапина В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2004 года муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические и тепловые сети» (далее – Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15 июня 2005 года конкурсным управляющим Должника утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Конкурсный управляющий Должника Харитонов Г.А. 07.11.2008 обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 16 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий Должника Харитонов Г.А. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства. По его мнению, все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках конкурсного производств, выполнены. Полагает, что у суда отсутствует право по своей инициативе продлевать процедуру конкурсного производства, на проведение которой финансирование отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий Должника Харитонов Г.А., сославшись на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства, им выполнены, у Должника отсутствуют имущество и денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда находится дело № А66-6213/2008 по иску открытого акционерного общества «МРСК Центр» (далее – ОАО «МРСК Центр») о признании подготовки и проведения конкурса по продаже социально-значимых объектов Предприятия в части лота № 2 незаконными, отказа в допуске к участию в конкурсе, признании недействительными итогов конкурса, проведенного 24.06.2008, а также заключенного по его итогам договора купли-продажи имущества Должника, и что при удовлетворении настоящего ходатайства ОАО «МРСК Центр» лишится права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что в конкурсную массу Должника поступили денежные средства Должника в размере 21 031 000 рублей, которые направлены на  погашение текущих и внеочередных расходов в сумме 9 314 000 рублей, а также на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Предприятия, в сумме  11 717 000 рублей.

Остальные требования кредиторов Должника остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Также материалами дела подтверждается закрытие расчетного счета Должника в кредитном учреждении 25.11.2008, направление 30.11.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области ликвидационного баланса Предприятия, передача 05.10.2007 в Весьегонский архивный отдел документов на хранение за 1950-2003 годы.

Документы, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

Кроме того, по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов Должника, из протокола которого следует, что в собрании, состоявшемся 12.11.2008, участвовал уполномоченный орган, обладающий  98 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов Предприятия, состоявшееся            12 ноября 2008 года, следует признать правомочным, а решение о завершении конкурсного производства в отношении Должника  -  принятым.

Данное решение собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Более того, в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле.  Таковыми могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, ходатайства от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства суду не заявлялись, принимая во внимание то, что конкурсным управляющим Предприятия Харитоновым Г.А. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для её пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется,  у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

При этом апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «МРСК Центра» лишается права на судебную защиту, поскольку в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный данным Законом.

Более того, по делу № А66-6213/2008 по иску ОАО «МРСК Центр» ответчиком Должник не является, поэтому  упомянутый вывод суда не основан на каких-либо нормах Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить убытки, которые он причинил Должнику, кредиторам, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах дела определение суда от 16 декабря 2008 года об отказе в завершении процедуры конкурсного надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Конкурсное производство в отношении Должника подлежит завершению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря         2008 года по делу № А66-8860/2003 отменить.

Завершить конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Городские электрические и тепловые сети».

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова