Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А66-8295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2014 года по делу № А66-8295/2013 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (место нахождения: 170037, город Тверь, улица Орджоникидзе,            дом 21; ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Татьяне Евгеньевне (место жительства: 172523, Тверская область, город Нелидово, улица Первомайская, дом 2/1, квартира 11; ОГРНИП  311691231900047, ИНН 691200057031; далее – Предприниматель) о взыскании 10 957 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе и марте 2013 года по договору от 01.10.2012 № 170.

Определением от 16.07.2013 судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анисимова Екатерина Александровна.

В судебном заседании 30.01.2014 в связи со сменой фамилии суд уточнил третье лицо на Скобелеву Екатерину Александровну (далее –                   Скобелева Е.А.).

Решением от 03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 7738 руб. 59 коп. задолженности и 1412 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не согласно с выводом суда о применении в расчете количества поставленной тепловой энергии значения удельной отопительной характеристики здания, равной 0,43. Полагает, что судом при разрешении спора не были применены условия договора от 01.10.2012 № 270.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 15.12.2014 № 357 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2013 Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (Потребитель)  заключен договор теплоснабжения № 270, по условиям которого Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать согласованное количество тепловой энергии  (приложение 2) в соответствии с температурным графиком (приложение 6), а Потребитель – оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора окончательный   расчет   осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным по акту потребления.

Перечень объектов Потребителя, на которые подается тепловая энергия, отражен в приложении 4 настоящего договора, а именно: встроенное помещение, улица Нахимова, дом 10.

Все приложения, перечисленные в тексте договора, являются его неотъемлемой частью.

Приложением 3 к договору стороны согласовали   схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

  В пункте 1.3 договора стороны определились руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также о применении в качестве нормативных документов расчета объемов,  Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105) и Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных предприятий академии коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова, утвержденными заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003. 

Истец передал ответчику тепловую энергию за период январь и март  2013 года.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в январе и марте 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец полагает, что сумма задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 10 957 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными частично.

  Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии в январе и марте 2013 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Предметом разногласий является предъявленное к оплате количество тепловой энергии.

Ответчик, ссылаясь на изменение истцом при расчете значения «удельная отопительная характеристика здания» с 0,38 на 0,5, что приводит к увеличению платы за поставленную тепловую энергию, с требованиями истца не согласился, представил контррасчет.

Вместе с тем, данный контррасчет обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку он противоречит пункту 1.3 договора теплоснабжения от 01.10.2012 № 270. 

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд также обоснованно не согласился, поскольку истцом в расчете применено неверное значение удельной отопительной характеристики здания.

Как следует из технического  паспорта на жилой дом по адресу: Тверская область, город Нелидово, улица Нахимова, дом 10, общий объем здания составляет 3095 кв.м, год постройки здания – 1958.

  Паспорт с иными данными в спорный период в материалы дела не представлен.

  Согласно предоставленному рабочему проекту на реконструкцию нежилого помещения под магазин по продаже верхней одежды, расположенного по указанному выше адресу, помещение бывшей квартиры в жилом многоквартирном доме перепланировано под магазин. При этом существующая схема теплоснабжения сохраняется в том же виде, в каком она существовала в жилом доме.

  Следовательно, спорное помещение находится в жилом многоквартирном доме, имеет с ним единую систему отопления, единые наружные несущие и теплоизолирующие конструкции.

  В соответствии с пунктом 24 Методики № 105, при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

  Таким образом, суд первой инстанции при определении удельной отопительной характеристики здания правомерно выбрал позицию из              таблицы 3 Методики № 105, в которой перечислены удельные отопительные характеристики жилых зданий исходя из наружного строительного объема и года постройки здания. В соответствии с данной таблицей удельная характеристика спорного здания постройки до 1958 года с наружным объемом 3000 кв.м будет составлять 0,43.

  Суд первой инстанции, произведя расчет задолженности за потребленную на отопление энергию в соответствии с Методикой № 105 и на основании документов, представленных в дело, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 7738 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы были учтены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем во внимание апелляционным судом не принимаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что   судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2014 года по делу № А66-8295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина     

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                              И.Н. Моисеева