Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А66-5619/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от истца Самодуровой А.А. по доверенности от 24.02.2014 № 26 ЮР; от ответчика директора Путина М.В. на основании приказа от 19.05.2010 № 1, Мишариной Ю.Л. по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2014 года по делу № А66-5619/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания» (место нахождения: 170032, г. Тверь, ш. Московское, д. 30, оф. 19, ОГРН 1106952013222, ИНН 6950117907, далее - ООО «ТЭК») о взыскании задолженности в размере 2030 руб. 49 коп.

Определением суда от 28 апреля 2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27 июня 2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25 августа 2014 года суд взыскал с ООО «ТЭК» в пользу ФГУП «Почта России» задолженность в размере 2030 руб. 49 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также суд взыскал с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на всю взыскиваемую сумму до фактического исполнения решения по делу.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения факта передачи товара ответчику.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 сторонами заключён договор купли-продажи № 1840-ЗПО (далее – договор № 1840-ЗПО, листы дела 86-87), в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчику (покупатель) знаки почтовой оплаты (далее - товар), а ответчик - обязательство принять и оплатить товар за безналичный расчёт в сроки, установленные настоящим договором.

Данным договором установлено, что цена договора определяется в соответствии с Решением уполномоченного государственного органа Российской Федерации и согласно действующим тарифам ФГУП «Почта России» и УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» на день поступления заявки и в количестве, реализуемого товара (по накладной) (пункт 1.2).

Товар выдаётся представителю покупателя при предъявлении доверенности и после стопроцентной предоплаты. Вывоз товара производится за счёт покупателя (пункт 3.2).

Покупатель оплачивает товар в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта продавцом (пункт 4.1).

По данным истца в 2013 году во исполнение обязательств по данному договору ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ТЭК» поставило товар на сумму 2652 руб. 45 коп.; товар на сумму 2030 руб. 49 коп. ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ООО «ТЭК» претензию от 13.03.2014 № 64.1.1-9/664, в которой предложил оплатить задолженность в 14-дневный срок с момента получения претензии (лист дела 39).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая специфику настоящего спора, основанного на договоре купли-продажи, а также, исходя из его условий, факт передачи товара ответчику должен быть подтверждён соответствующими первичными документами, в которых зафиксирован факт принятия ООО «ТЭК» товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учётными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учёта.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность её оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В рассматриваемом деле ФГУП «Почта России» в подтверждение передачи товара ответчику в материалы дела представило: договор № 1840-ЗПО, счёт от 15.04.2014 № 185763, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, счёта-фактуры, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, счёта (листы дела 38, 69, 72-89).

Вместе с тем акты сдачи-приёмки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчётов необходимых сведений, которые подлежат отражению ответчиком, в том числе указания должности, расшифровки подписи, реквизиты доверенности и оттиски печати не содержат, со стороны ООО «ТЭК» не подписаны. Товарные накладные во исполнение условий договора, доверенности на получение товара в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны подтвердили наличие между ними в 2013 году взаимоотношений в рамках договора на оказание услуг почтовой связи от 01.07.2010 № 1841-ПУ (далее – договор № 1841-ПУ, листы дела 52-65), представитель ответчика ссылался на наличие у ООО «ТЭК» предоплаты по данному договору.

  Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, предложил сторонам урегулировать разногласия во внесудебном порядке (мировым соглашением); провести сверку расчётов по договору № 1841-ПУ; истцу - представить документы, подтверждающие получение товара по договору № 1840-ЗПО (накладные, доверенности и т.п.), письменные пояснения о порядке взаимодействия сторон в рамках данного договора, а также документы о взаимоотношениях сторон в 2013 году по договору № 1841-ПУ; ответчику - контррасчёт задолженности по договору № 1840-ЗПО.

Право на урегулирование спорных правоотношений путём заключения мирового соглашения сторонами не реализовано.

Из представленных истцом письменных пояснений о порядке взаимодействия сторон по договору № 1840-ЗПО следует, что для получения знаков почтовой оплаты в почтовых отделениях, указанных в договоре, представителю покупателя необходимо предъявить оператору почтовой связи доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия действовать в качестве представителя покупателя, а также доказательства оплаты почтовых марок; оператор, проверив в бухгалтерии филиала сведения об оплате, выдаёт представителю покупателя знаки почтовой оплаты. По факту продажи оформляется накладная в двух экземплярах по одному для продавца и покупателя.

Согласно данным предъявленных сторонами актов сверки расчётов по обоим договорам за 2012, 2013 годы истцом и ответчиком зафиксированы расхождения по суммам начальных сальдо и на начало 2012 года. Отражённые в акте сверки за 2012 год обороты по бухгалтерским счетам подтверждают факт осуществления и учёта сторонами хозяйственных операций на протяжении всего 2012 года. В актах сверки за 2013 год ответчиком проведена одна хозяйственная операция, согласно данным истца, начиная с марта 2013 года, передача товара ООО «ТЭК» осуществлялась в нарушение условий договора № 1840-ЗПО при отсутствии стопроцентной предоплаты.

При этом в составленном ФГУП «Почта России» акте сверки за 2013 год по состоянию на 01.01.2013 истец числит за ответчиком предоплату (общее сальдо по двум договорам) в сумме 468 руб. 48 коп., в то время как в акте сверки по состоянию на 31.12.2012 истцом отражена предоплата в сумме 3386 руб. 15 коп. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не смог дать пояснений по данному обстоятельству.

От ФГУП «Почта России» также поступили накладные на продажу знаков почтовой оплаты в количестве 12 штук, товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 31.01.2013 № 131407, от 28.02.2013 № 134815, акты сдачи-приёма оказанных услуг от 31.01.2013 и 28.02.2013. Однако все документы составлены истцом в одностороннем порядке, подписи ответчика на них отсутствуют. Доверенности, иные документы, подтверждающие полномочия на получение товара, суду не представлены.

Исходя из обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, апелляционная коллегия, считает, что ФГУП «Почта России» не доказало факта возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку в отсутствие иных доказательств (доказательства частичной оплаты принятого ответчиком товара; доказательства последующего одобрения сделки со стороны ответчика) представленные истцом в материалы дела документы не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о продаже спорного товара и, как следствие, о возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплате.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2030 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25 августа 2014 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на истца, за рассмотрение апелляционной жалобы - подлежат возмещению ООО «ТЭК» за счёт ФГУП «Почта России» на основании статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2014 года по делу № А66-5619/2014 отменить.

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания» о взыскании задолженности в размере 2030 рублей 49 копеек отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания» (ОГРН 1106952013222) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Б. Ралько