Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А05-16396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-16396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Киселевой И.А. по доверенности от 20.01.2014 № 97, от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина»   Борисова Д.В. по доверенности от 11.09.2014 № 56/14, от территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области Попова С.В. по доверенности от 10.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2014 года по делу № А05-16396/2012 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (163000, г. Архангельск,              пр. Троицкий, д. 115; ОГРН 102290051502, ИНН 2901108405; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 39, корп. 1; ОГРН 10229005204224, ИНН 2901010086; далее – Фонд) о взыскании 104 597 руб. 06 коп., к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427; далее – Страховая компания), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7; ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100; далее – Общество) о взыскании 23 887 446 руб. 58 коп. в рамках исполнения обязательств по договорам от 01.01.2011 № 04-01/11-57, от 20.01.2011                      № 2901/ЛПУ-34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

Решением суда от 18.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Учреждению из федерального бюджета возвращено 37 039 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, нарушение сложившейся судебной практики по аналогичным делам, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что договоры от 01.01.2011 № 04-01/11-57, от 20.01.2011 № 2901/ЛПУ-34, заключенные заявителем со Страховой компанией и Обществом не возлагают на ответчиков обязанности производить финансирование мероприятий, проводимых в рамках Программы модернизации системы здравоохранения Архангельской области не подтверждается материалами дела. Оказанные истцом медицинские услуги в установленном объеме, оформленные в виде надлежащих документов (за 2011 год), представленные страховым организациям для оплаты, являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере. Не ясно, по какой причине Страховая компания за весь период действия дополнительного соглашения от 13.05.2011 не предприняла попыток его отзыва. Не подтвержден какими-либо доказательствами и вывод суда о том, что денежные средства Фондом не выделялись, соответственно, у страховых организаций не возникло обязанности по дополнительному финансированию Учреждения. Также ни законом, ни договором не предусмотрена возможность медицинской страховой организации отказаться от оплаты оказанных застрахованным гражданам медицинских услуг в случае предоставления Учреждением подтверждающих документов по истечении отчетного периода.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, основанием для получения Учреждением от ответчиков денежных средств является участие в Программе модернизации здравоохранения Архангельской области. Отсутствие финансирования в спорный период (январь 2011 года - сентябрь 2012 года) произошло в связи с включением истца в перечень медицинских учреждений, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области только с 01.10.2012 (распоряжение от 01.11.2012 № 847-рд).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что он является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, оказывает бесплатную медицинскую помощь в рамках территориальной Программы обязательного медицинского страхования Архангельской области, имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, им заключены договоры со страховыми медицинскими организациями, полагает, что соответствует всем требованиям для участия в Программе модернизации здравоохранения Архангельской области в 2011-2013 годах и получения соответствующих выплат.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Не согласившись с заявленным требованием, ответчики ссылались на то, что истец, не являясь участником Программы до октября 2012 года, не может претендовать на получение денежных средств в рамках реализации мероприятий Программы до указанной даты. Только после того, как заявитель был включен в число участников Программы, между заявителем и страховыми медицинскими организациями возникли правоотношения, и соответственно у заявителя появилось право на получение денежных средств в рамках Программы.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Как следует из содержания распоряжения от 01.11.2012 № 847-рд, в целях реализации постановления Правительства Архангельской области от 02.10.2012 № 419-пп «О внесении изменений в программу модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011-2012 годы» в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, дополнительно включены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» (абзац 2 пункт 1), федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени                     Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (абзац 3           пункт 1), федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (абзац 4 пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 01.11.2012 № 847-рд оно вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2012 (абзац 2 пункт 1), с 01.10.2012 (абзац 3, 4 пункт 1).

Учреждение, полагая, что ограничение срока действия данного распоряжения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как лишает его возможности получить причитающиеся денежные средства за предыдущий период (январь 2011 года - сентябрь 2012 года), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 01.11.2012 № 847-рд «О внесении изменений в распоряжение министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от                            13 мая 2011 года № 587-рд» в части установления дискриминационного ограничения срока участия Учреждения в реализации Программы модернизации здравоохранения в Архангельской области на 2011-2013 годы, и обязании Министерства здравоохранения Архангельской области устранить допущенные нарушения и внести в распоряжение № 847-рд положения о распространении действия распоряжения в отношении истца с 01.01.2011.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2014 по делу № А05-937/2013 Учреждению отказано в удовлетворении заявленного требования.

Законность и обоснованность включения истца в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи с 01.10.2012, соответственно, участия в Программе модернизации здравоохранения Архангельской области в 2011-2013 годах и получения соответствующих выплат только с 01.10.2012 установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным Арбитражным судом Архангельской области делам                           № А05-937/2013, № А05-2870/2013 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Договоры от 01.01.2011 № 04-01/11-57, от 20.01.2011 № 2901/ЛПУ-34, заключенные истцом со Страховой компанией и с Обществом не возлагают на ответчиков обязанности производить финансирование мероприятий, проводимых в рамках Программы модернизации системы здравоохранения Архангельской области.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 13.05.2011 к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2011 № 290/ЛПУ-34 на финансирование мероприятий, проводимых в рамках Программы модернизации системы здравоохранения Архангельской области, заключенное с Обществом была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонена на том основании, что предметом дополнительного соглашения было финансирование из средств, поступивших от Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования в рамках программы модернизации, участником которого истец не являлся.

Доводы подателя жалобы были предметом подробного изучения в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба - необоснованной.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 06.10.2014 апелляционный суд запрашивал у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 15.09.2014 № 632310 об уплате государственной пошлины, однако Учреждение не исполнило требований суда, в связи с этим, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета    2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2014 года по делу № А05-16396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» - без удовлетворения.

       Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени                      Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства»                        (ОГРН 102290051502) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова