Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А66-6945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Бубновой М.А. по доверенности от 28.07.2014 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу № А66-6945/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (место нахождения: 170007, город Тверь, Третьяковский переулок, дом 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058) (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ДЕЗ» (место нахождения: 170043, город Тверь,               улица Левитана, дом 28; ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691) (далее – Компания) о взыскании 7 042 622 руб. 28 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 272-12/12 и 403 676 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 30.06.2014 с последующим их начислением  по день фактического погашения долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 4 039 332 руб. 85 коп. задолженности,                       453 111 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 29 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано                     4 039 332 руб. 85 коп. задолженности, 315 017 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 21.08.2014, а также проценты, начисленные с 22.08.2014 на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец должен был доказать факт восстановления им предоставления услуг надлежащего качества в периоды между случаями фиксации им самим снижения качества оказываемых услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Компанией (управляющая организация, УО) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2012                     №  272-12/12 по поставке ресурсов для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактически переданное УО количество и качество тепловой  энергии и горячей воды за расчетный период определяются при помощи приборов учета или при отсутствии приборов учета расчетным путем по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что счет, счет-фактура и акт выполненных работ за отчетный период предоставляются управляющей организации ресурсоснабжающей организацией с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным, по месту нахождения истца.

Оплата за предоставленные ресурсы производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Предприятие поставило Компании в исковой период тепловую энергии, количество которой зафиксировано в актах от 30.09.2013 № 1883, от 30.11.2013 № 2400, от 31.01.2014 № 235, от 28.02.2014 № 472, от 31.03.2014 № 755, от 30.04.2014 № 960. Акты за сентябрь, ноябрь 2013 года и январь 2014 года подписаны ответчиком с разногласиями.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 30.09.2013 № 1875, от 30.11.2013 № 2392, от 31.12.2013 № 2612, от 31.01.2014 № 235, от 28.02.2014 № 471, от 31.03.2014 № 754, от 30.04.2014 № 959 и счета-фактуры от 30.09.2013№ 1891, от 30.11.2013 № 2408, от 31.12.2013 № 2629, от 31.01.2014 № 235, от 28.02.2014 № 442, от 31.03.2014 № 754, от 30.04.2014        № 959 на общую сумму 16 762 368 руб. 16 коп.

Поскольку оплата поставленного ресурса ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут, разногласия сторон возникли относительно определения объема переданной энергии в связи с ненадлежащим ее качеством.

В материалы дела представлены акты фиксации факта снижения качества услуги от 01.09.2013 № 202-П, от 04.09.2013 №  277, от 04.09.2013 № 283, от 05.09.2013 № 282, от 10.09.2013, от 13.09.2013, от 25.09.2013, от 28.09.2013      № 258, от 25.09.2013 № 259-260, от 25.09.2013 № 262, от 30.09.2013 № 255,      от 30.09.2013 № 269, от 30.09.2013 № 272, от 11.11.2013, от 21.11.2013              № 580-581, от 30.11.2013 № 331, от 26.12.2013, от 31.01.2014 № 2, от 31.01.2014 № 3, от 10.01.2014 № 6, от 13.01.2014 № 11, от 14.01.2014 № 12, от 14.01.2014 № 13, от 15.01.2014 № 16, от 21.01.2014 № 26, от 23.01.2014 № 28, от 23.01.2014 № 37, от 27.01.2014 № 44, от 27.01.2014  № 45 и отсутствия услуги от 28.10.2013 № 309-П, от 01.11.2013 № 355-П.

Истец суду первой инстанции пояснил, что все представленные акты были учтены либо полностью, либо с замечаниями, доведенными до сведения ответчика.

Ответчик суду указал, что факт снижения показателей был учтен истцом только в те даты, когда составлялись акты, хотя он имел место продолжительное время. Факт восстановления услуги не фиксировался.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 111 названных Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Исходя из положений пункта 112 Правил № 354 (подпункт «г») период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуг ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, при этом фиксация фактов нарушения качества и возобновления качества коллективным прибором учета является соответственно основанием для начала и окончания соответствующего расчета.

В силу пункта 104 Правил № 354 обязанность фиксации даты возобновления предоставления потребителю услуги надлежащего качества возложена на исполнителя, которым в рассматриваемом случае является Компания.

Как видно из дела, истец частично признал поставку им тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем размер требований был им уменьшен. Однако, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что время непредоставления услуги надлежащего качества имело большую продолжительность, чем учтено истцом, оснований для дополнительного уменьшения судом стоимости поставленной энергии не имеется.

В связи с этим, так как факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере (4 039 332 руб. 85 коп.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 16.10.2013 по 21.08.2014  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 111 руб. 31 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив арифметическую часть расчета процентов, суд первой инстанции установил в нем наличие счетных ошибок (неправильно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства за ноябрь 2013 года), в связи с чем после корректировки расчета определил к взысканию с ответчика  315 017 руб. 67 коп. процентов.

Апелляционная инстанция оснований для изменения взысканной судом суммы процентов не усматривает. Апелляционная жалоба доводов относительно размера взысканных с ответчика процентов и механизма их расчета не содержит.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиками обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября                 2014 года по делу № А66-6945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.В. Кутузова