Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А05-9945/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В.и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2014 года по делуА05-9945/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМС» (место нахождения: 164521, Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 52; ОГРН 1072902002690, ИНН 2902055548; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части основного долга за потребленную в июне 2014 года электрическую энергию на основании договора от 01.08.2010 № 5-00209 и 2000 руб. части пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, начисленной за период с 19.07.2014 по 24.07.2014, и до дня фактической оплаты долга.

Определением от 13.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Определением от 09.09.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 1 717 068 руб. 44 коп. долга, 15 912 руб.      28 коп. неустойки и 66 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании 06.10.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 912 089 руб. 32 коп., в том числе 895 358 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в июне                2014 года электрическую энергию по договору от 01.08.2010 № 5-00209 и 16 730 руб. 59 коп. неустойки, а также 66 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 19 242 руб.

Общество с судебным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор энергоснабжения от 01.08.2010 № 5-00209 расторгнут с 01.04.2014; задолженность перед истцом погашена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от              Компании поступило заявление от 08.12.2014 об отказе от исковых требований по делу № А05-9945/2014 в соответствии со статьей 49 АПК РФ и о прекращении производства по делу, последствия прекращения от иска заявителю известны.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

  В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

  Суд установил, что ходатайство об отказе от иска от 08.12.2014 подписано надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 27.08.2014.        

В связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа решение суда первой инстанции от 09.10.2014 по настоящему делу в части взыскания 895 358 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в июне                2014 года электрическую энергию по договору от 01.08.2010 № 5-00209,   16 730 руб. 59 коп. неустойки, а также 66 руб. 70 коп. почтовых расходов, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.         

  На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Общества.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 05.08.2014 № 1717.   

  При подаче апелляционной жалобы в подтверждение оплаты 2000 руб. государственной пошлины ответчиком представлено платежное поручение от 17.10.2014 № 2044.

  В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина по  иску и апелляционной жалобе подлежит возврату Компании и Обществу из федерального бюджета.   

  Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября                2014 года по делу № А05-9945/2014 отменить.

Прекратить производство по делу № А05-9945/2014 по иску  открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) к обществу с ограниченной ответственностью «РМС» (ОГРН 1072902002690) о взыскании  895 358 рублей 73 копеек задолженности за потребленную в июне 2014 года электрическую энергию по договору от 01.08.2010 № 5-00209, 16 730 рублей 59 копеек неустойки и 66 рублей                     70 копеек почтовых расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины уплаченной по иску по платежному поручению от 05 августа                 2014 года № 1717.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМС» (ОГРН 1072902002690, ИНН 2902055548; место нахождения: 164521, Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 52) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17 октября 2014 года № 2044.  

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.В. Кутузова

                                                                                                         И.Н. Моисеева