Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А66-7759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу  № А66-7759/2014 (судья Романова Е.В.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Смирнову Роману Владимировичу (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Бобкова, дом 24, квартира 25;                                    ОГРНИП 306695023400015, ИНН 690140680670; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта освободить путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств часть земельного участка, кадастровый номер 69:40:0100277:35, входящего в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения протяженностью 1582 м, кадастровый номер 69:40:0000000:0:226, адрес объекта: город Тверь, улица Горького (от улицы Благоева до площади Речного вокзала), от торгового киоска площадью около 13,9 кв. м (6,6 м х 2,1 м), расположенного в 8 м  к северу от дома № 61 по улице Горького на остановочном комплексе «улица Горького» города Твери.

Определением от 15.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Смоленский, дом 29;           ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее – Министерство).

Решением суда от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не рассмотрел  и не удовлетворил ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу в нарушение статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд не учел, что после внесения изменений 01.03.2013 в постановление администрации города Твери от 09.06.2011 № 980 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери» торговый киоск, которым распоряжается Предприниматель, перестал фигурировать в указанной схеме. При этом он продолжал им пользоваться и вносил плату  за размещение на земельном участке.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Предпринимателя поступило ходатайство  о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тверь на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, протяженностью 1582 м, кадастровый номер 69:40:0000000:0:226, адрес объекта: город Тверь, улица Горького (от улицы  Благоева до площади Речного вокзала), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права            69-АВ № 376343.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами города Твери 05.11.2013 провел обследование земельного участка, кадастровый номер 69:40:0100277:35, в ходе которого установил, что указанный земельный участок, расположенный по улице Горького имеет площадь 7139 кв.м и относится к землям общего пользования. Земельный участок входит в границы объекта дорожного хозяйства «улица Горького», находящего в перечне автомобильный дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Тверь» (идентификационный номер 28 401 365 ОП МГ 0855). На части обследуемого земельного участка в 8 метрах к северу от дома  № 61 по улице Горького установлен торговый киоск площадью около 13,9 кв.м (6,6 м х 2,1м), принадлежащий Предпринимателю.  На момент обследования киоск открыт, ведется торговая деятельность. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования № 246.

Считая, что правовых оснований для размещения  и использования земельного участка у Предпринимателя не имеется,  Администрация  обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье  209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту  2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ  предусматривает, что на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности  натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  вопрос о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в частности о сносе возведенных сооружений может быть рассмотрен только в отношении лица, которое нарушает права собственника земельного участка, нарушение права должно существовать на момент рассмотрения дела.

Суд установил факт нахождение принадлежащего ответчику  торгового павильона на спорном земельном участке,  кадастровый номер 69:40:0100277:35, расположенный по адресу: в 8 м  к северу от дома                    № 61по улице Горького города Твери. Данное обстоятельство  не оспаривается.

Суд первой инстанции, применив нормы  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», обоснованно указал, что  ответчик не доказал факт  правомерности размещения  торгового объекта.

Согласно пункту 1.2 приложения 4 к постановлению Администрации от 06.12.2012 № 1870 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Твери»,   размещение нестационарных торговых объектов на территории города Твери осуществляется в местах, включенных в схему размещения нестационарных   торговых объектов на территории города Твери, утвержденную постановлением администрации города Твери.

Суд обоснованно указал, что прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго части 2 статьи 610 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что Предпринимателю  направлено  уведомление от 17.01.2014 об отказе от исполнения договора аренды с требованием освободить земельный участок по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. Данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении Предпринимателю и получено им 15.02.2014.

Суд пришел к выводу  о том, что договор аренды от 11.08.2010                  № 157-з/10 прекратил действие 15.05.2014.

Таким образом, правовых оснований для использования  земельного участка под торговый киоск у ответчика не имелось, требования истца  удовлетворены обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о не рассмотрении и необоснованном неудовлетворении ходатайства  о   приостановлении производства по делу не принимается во внимание.

Из материалов дела видно, что ответчик  12.08.2014 обратился в суд с письменным ходатайством   о приостановлении производства по настоящему делу  до принятия комиссией  по разработке схемы размещения  нестационарных  торговых  объектов  на территории  города Твери  решения о  возможности (невозможности) размещения торгового  объекта на части спорного земельного участка.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.08.2014,   суд рассмотрел данное ходатайство и его не принял. При этом ходатайство об отложении  судебного заседания удовлетворено.

Таким образом,   Предприниматель не был лишен права на судебную защиту, времени для подготовки было достаточно.

В удовлетворении ходатайство о приостановлении  производства по делу отказано  правомерно, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу № А66-7759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова