Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А66-7372/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А66-7372/2012 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

городской отдел образования администрации города Вышний Волочек (место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 1; ОГРН 1026901600362; ИНН 6908002317; далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 15а; ОГРН 1076908000476; ИНН 6908010068; далее – учреждение) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012 в отношении суммы 184 171 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2014 года требования отдела удовлетворены.

Учреждение с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о возможности предоставления рассрочки, поскольку Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах) не предусмотрен механизм предоставления рассрочки исполнения судебного акта. По мнению учреждения, тяжелое финансовое положение не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку рассрочка его исполнения без достаточных на то оснований может повлечь нарушение баланса заинтересованной стороны. Учреждение говорит о том, что представленные документы не подтверждают необходимость предоставления рассрочки на 18 месяцев. Кроме того, податель жалобы отмечает, что решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2012 года по настоящему делу не исполняется уже более двух лет.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012 арбитражным судом учреждению выдан исполнительный лист от 31.08.2012 серии АС № 003831912 о взыскании с отдела задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 710 011 руб. 05 коп.

Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения в отношении суммы 184 171 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции вынесено определение о предоставлении отделу рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2012 года по делу № А66-7372/2012 сроком до декабря 2015 года с погашением задолженности в июле – августе 2014 года - по 20 000 руб. каждый месяц, в сентябре 2014 года – 21 801, 98 руб., в октябре 2014 года – 20 552 руб. 61 коп., в ноябре – декабре 2014 года - по 20 000 руб. каждый месяц, в январе 2015 года – 10 000 руб., в феврале – октябре 2015 года - по 5000 руб. каждый месяц, в ноябре 2015 года – 7300 руб., в декабре 2015 года – 2017 руб. 39 коп.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Указанной статьей Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения.

Как верно указано судом первой инстанции, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Материалами дела подтверждается заявленное отделом основание его обращения в суд – сложное финансовое положение.

Таким образом, текущее финансовое положение отдела является обстоятельством, препятствующим незамедлительному исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012, что является, в силу части 1 статьи 324 АПК РФ, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Довод жалобы о неприменении в данном случае положений статьи 324 АПК РФ в связи с отсутствием в законодательстве порядка предоставления рассрочки уплаты страховых взносов подлежит отклонению согласно пункту 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом. Однако, как обоснованно указано подателем жалобы, такой порядок на сегодняшний день федеральным законом не урегулирован.

Вместе с тем поскольку обжалуемым определением удовлетворено требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, но не дается оценка каким-либо действиям учреждения, а статья 324 АПК РФ в совокупности с положениями пункта 11 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ не содержит исключений относительно возможности предоставления рассрочки исполнения по категориям споров, заявление отдела обоснованно рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2014 года по делу № А66-7372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                      

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 О.Ю. Пестерева