Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А66-9584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9584/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ермилина Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2014 года по делу                               № А66-9584/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ермилина Антона Валерьевича (место жительства: 170100, г. Тверь; ОГРНИП 312695215200096) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –              КоАП РФ).

Решением суда 14 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части выводов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Управление в отзыве просит решение суда в части установления факта нарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2014 по делу № А66-5547/2013 общество с ограниченной ответственностью «ДЕСНА-АВИА» (далее – должник, ООО «ДЕСНА-АВИА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ермилин Антон Валерьевич.

Управлением проведена проверки исполнения Ермилиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в ходе которой выявлено следующее:

- в нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон             № 127-ФЗ) арбитражный управляющий нарушил сроки опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

- в нарушение абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий нарушил сроки опубликования в ЕФРСБ информации, содержащей сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 25.03.2014;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 названного Закона протокол собрания кредиторов ООО «ДЕСНА-АВИА» от 25.03.2014 представлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд Тверской области с нарушением срока.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления 14.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении                        № 00276914.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи  23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, признав правонарушение малозначительным, отказал в удовлетворении заявленного управлением требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 24 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что Ермилин А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «ДЕСНА-АВИА» 04.03.2014, при этом обязанность по опубликованию сведений, определенных статьей 28 Закона № 127-ФЗ, исполнена только 21.03.2014, то есть спустя более 10 дней.

Следовательно, по данному эпизоду действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется несоблюдение абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, предусматривающего необходимость включения сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из материалов дела следует, что сведения о решениях, принятых на собрании 25.03.2014, опубликовывались арбитражным управляющим в ЕФРСБ 15.04.2014, то есть с нарушением срока.

Таким образом, по данному эпизоду наличие деяния, содержащего признаки состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, также подтверждается материалами дела.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по составлению протокола собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Управление вменило арбитражному управляющему нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, поскольку посчитало, что направление арбитражным управляющим в арбитражный суд Тверской области 01.04.2014 протокола собрания кредиторов от 25.03.2014, осуществлено с нарушением срока.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на то, что срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего просрочки направления указанного протокола в арбитражный суд, в связи с чем исключил данный эпизод из состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Ермилина А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по двум предыдущим эпизодам правонарушения.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку оплата арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве является его сугубо личным правом. Также указывает, что личные денежные средства у него отсутствовали, при этом 06.03.2014, то есть через два дня после утверждения его конкурсным управляющим, и 26.03.2014, то есть на следующий день после проведения собрания кредиторов от 25.03.2014, он направил письма в адрес ООО «Десна-АВИА» с просьбами об оплате публикаций вышеуказанных сведений, однако ответами должника от 20.03.2014 и от 10.04.2014 получил отказ в предоставлении денежных средств в связи с их отсутствием. После получения указанных писем арбитражный управляющий оплатил публикации за счет своих средств.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 59 данного Закона предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

При этом он приобретает право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона № 127-ФЗ.

В данном случае арбитражный управляющий не воспользовался предоставленным ему правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств с последующей их компенсацией.

В связи с чем ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств на публикацию необходимой информации не может быть принята в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Арбитражный управляющий должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, находящиеся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом