Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А05-8908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-8908/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Красулиной С.А. по доверенности от 15.03.2008              № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу № А05-8908/2008 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании 12 500 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную ответчику за период с сентября по декабрь 2006 года.

Впоследствии истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика долг в сумме 4 269 324 руб. 53 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря  2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на условия агентского договора и договора теплоснабжения, указывает, что                             ООО «Вельские коммунальные системы» не поставляло напрямую тепловую энергию населению, что следует из пункта 2.1 договора снабжения тепловой энергией муниципального жилищного фонда от 18.09.2006, а снабжало тепловой энергией МУП «ЖЭУ». Население МО «Вельский муниципальный район» не являлось для истца абонентом по договору снабжения тепловой энергией.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на снабжение тепловой энергией муниципального жилищного фонда муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 18.09.2006 (с протоколами разногласий и согласования разногласий, дополнительным соглашением), в соответствии которым  ЭСО обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для обеспечения тепловой энергией населения (потребителей), проживающего в жилфонде                МО «Вельский муниципальный район», а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что расчеты за поданную тепловую энергию производятся ЭСО с потребителями (пункт 1.5 договора) самостоятельно.

Кроме того, стороны 18.09.2006 заключили агентский договор, согласно которому истец (агент) обязался от имени, по поручению и за счет ответчика (принципал) начислять и взимать с потребителей плату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также заключать с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления договоры о компенсации предоставленных потребителям льгот и субсидий по оплате коммунальных услуг, о возмещении разницы в тарифах, получать соответствующие денежные средства. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что все поступающие на расчетный счет агента денежные средства принципалу не перечисляются, а засчитываются в счет обязанности принципала перед агентом по упомянутому договору теплоснабжения.  Срок действия агентского договора установлен до 01.08.2007, и, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц до окончания срока действия договора об отказе от его продолжения, договор каждый раз считается продленным по соглашению сторон до 31 мая следующего года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного договора теплоснабжения истцом на объекты ответчика в период с сентября по декабрь 2006 года отпущена тепловая энергия по уточненному в судебном заседании истцом расчету на сумму 14 828 758 руб. 29 коп. (за вычетом льгот и субсидий). Поскольку население за спорный период оплатило истцу всего 10 559 433 руб. 76 коп., то долг населения перед истцом составил 4 269 324 руб. 53 коп.

Полагая, что указанную сумму долга должен оплатить ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае обязательства ответчика по договору теплоснабжения в части оплаты следует рассматривать во взаимосвязи с заключенным сторонами агентским договором.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец самостоятельно (то есть без участия ответчика) производит расчеты с потребителями тепловой энергии, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу спорной суммы задолженности.

Довод представителя подателя жалобы о прекращении агентского договора 01 августа 2007 года является несостоятельным, так как доказательств предупреждения ответчика согласно пункту 5.3 договора об отказе от договора в деле не имеется. При этом с учетом фактических обстоятельств дела ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 1005 ГК РФ апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу № А05-8908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Вельские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко