Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-7782/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и              Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  15 октября 2014 года по делу № А05-7782/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901011202; ИНН 2901198624; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр-кт Советских Космонавтов, д. 148; далее - ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; далее - Мэрия) о взыскании 1 371 992 руб. 45 коп., в том числе 1 145 543 руб. 86 коп. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года,    226 448 руб. 59 коп. долга за капитальный ремонт общего имущества за период с июля 2011 года по декабрь 2012 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – Учреждение).

Решением суда от 15.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано                             1 371 992 руб. 45 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мэрия с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Вместе с тем в законодательстве отсутствует норма, возлагающая на собственника обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт. Правила участия муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, определены постановлениями мэра г. Архангельска от 26.03.2009 № 122 и от 18.02.2011 № 66. Истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт и проведения капитального ремонта, равно как не представлено договоров подряда, актов выполненных работ и платежных документов на оплату расходов по капитальному ремонту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

От Общества поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 226 448 руб. 59 коп. долга по капитальному ремонту общего имущества за период с июля 2011 года по декабрь 2012 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома от 16.06.2011, от 17.06.2011, от 24.06.2011, от 30.06.2011, от 23.07.2011, от 25.07.2011, от 29.07.2011, от 06.08.2011, от 29.08.2011, от 02.09.2011, от 27.09.2011 управляющая компания - ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» заключило договоры управления с владельцами помещений жилых домов, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, 7; пр. Троицкий, 102; пр. Троицкий, 104, ул. К.Маркса, 12; ул. Садовая, 5; пр.Ломоносова, 200; ул. Попова, 21; пр.Троицкий, 138, корп. 1; пр. Троицкий, 81; Набережная Северной Двины, 96; Набережная Северной Двины, 87.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, муниципальное образование «город Архангельск» является собственником следующих нежилых помещений: по пр. Троицкий, д. 102 (300,8 кв.м); по             ул. Садовая, д. 7 (326,7 кв.м); по ул. Садовая, д. 9 (683,1 кв.м), по                           ул. К.Маркса, д. 12 (127,1 кв.м); по ул. Логинова, д. 3 (112,5 кв.м); по                           ул. Садовая, д. 5 (340,5 кв.м); по пр. Ломоносова, д. 200 (647,4 кв.м); по                ул. Попова, д. 21 (120,6 кв.м); по пр. Троицкий, д. 138, корп. 1 (403,3 кв.м); по Набережной Северной Двины, д. 96 (418,7 кв.м); по Набережной Северной Двины, д. 87 (443,9 кв.м).

Судом установлено, что указанные нежилые помещения не заселены.

ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» и мэрией города Архангельска в лице Учреждения заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011 с соглашениями  от 01.08.2011 № 1, от 01.09.2011 № 2 и от 01.10.2011 № 3, в рамках которых ответчик обязался возмещать истцу стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту.

Общество в период с июля 2011 года по декабрь 2013 года оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, а с июля по декабрь 2012 года - по капитальному ремонту жилых домов по ул. Садовая, 7; по                 ул. Садовая, 9; пр. Троицкий, д. 138, корп. 1; ул. К.Маркса, 12; ул. Садовая, 5; ул. Логинова, 3; пр. Ломоносова, 200; ул. Попова, 21; Набережная Северной Двины, 96; Набережная Северной Двины, 87.

Ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных жилых домов ответчиком не вносилась, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания                   с ответчика 226 448 руб. 59 коп. долга по капитальному ремонту общего имущества за период с июля 2011 года по декабрь 2012 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В материалах дела усматривается, что при подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т. 1, л. 114).

При таких обстоятельствах ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» от иска в части взыскания с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска 226 448 руб. 59 коп. долга по капитальному ремонту общего имущества за период с июля 2011 года по декабрь 2012 года.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября             2014 года по делу № А05-7782/2014 в части взыскания с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» 226 448 руб. 59 коп. долга по капитальному ремонту общего имущества за период с июля 2011 года по декабрь 2012 года отменить.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2014 № 596.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева