Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А44-2833/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и               Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 15» представителя Сытина М.В. по доверенности от 26.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания                   № 15/2» на определение Арбитражного суда Новгородской области                           от 16 октября 2014 года по делу № А44-2833/2014 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания             № 15» (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 96, корп. 1; ОГРН 1085321005142, ИНН 5321126950;                    далее – ООО «УК № 15») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу  «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород,                       ул. Б.Санкт- Петербургская, д. 96 корп. 1.; ОГРН 1115321002774,                                  ИНН 5321146610) о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.10.2013 № 21, заключенного ООО « УК №15» и обществом с ограниченной ответственностью« Управляющая компания №15/2» (место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 50,  копр. 1;                       ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; далее – ООО «УК №15/2»), а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.05.2014 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения спора в Арбитражный суд Новгородской области      от ООО «УК №15/2» поступило встречное исковое заявление, в котором                ООО «УК №15/2» просит взыскать с ООО «УК 15» неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб.

Определением от 16.10.2014 встречный иск ООО «УК № 15/2» возвращен его подателю.

ООО «УК № 15/2» с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к наиболее быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку между ними имеется взаимная связь. Кроме того, по мнению апеллянта, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель ООО « УК №15» с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая встречный иск ООО «УК № 15/2», правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что встречное требование о взыскании неосновательного обогащения не направлено к зачету первоначального требования, имеющего иное правовое основание и предмет доказывания, в связи с чем встречное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, одновременное рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления в одном деле привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела. Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из буквального содержания встречного иска взаимная связь с первоначальным иском не прослеживается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил  ООО «УК № 15/2» встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не препятствует обращению                          ООО «УК № 15/2» за защитой нарушенного права путем предъявления в суд самостоятельного иска.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области                           от 16 октября 2014 года по делу № А44-2833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 15/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева