Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А52-4009/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-4009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергокаскад» на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2014 года по делу № А52-4009/2013 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Энергокаскад» (место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 19/37, стр. 4, этаж 3; ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской армии, д. 49а; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; далее - Предприятие) о взыскании 37 853 649 руб. 61 коп., из них 36 998 802 руб. 61 коп. основного долга и 864 847 руб. процентов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 12.05.2014 принято встречное исковое заявление Предприятия к Обществу об обязании возвратить фильтры DynaSand DS 5000 AD filters-STD в количестве 40 штук.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3 785 3649 руб. 61 коп., из них 36 988 802 руб. 61 коп. основного долга и 86 4847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Предприятия в федеральный бюджет взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2014 по делу № А52-4009/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29.09.2014, судом выдан исполнительный лист серии АС № 003999595.

Предприятие 06.10.2014 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительно производства, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением суда от 24.10.2014 заявление удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает указанное определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что исполнительный документ находится на руках взыскателя и в службу судебных приставов он не поступал. Кроме того, на момент вынесения определения о приостановлении исполнительного производства кассационная жалоба не принята к производству.

Предприятие в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны, акционерный коммерческий банк «Славия» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции посчитал его обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства должник указал на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 кассационная жалоба Предприятия принята к производству, ее рассмотрение назначено 17.12.2014.

Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания решения в кассационном порядке.

Тот факт, что на момент вынесения определения о приостановлении исполнительного производства кассационная жалоба не была принята к производству, не имеет правового значения для дела.

По мнению апелляционной инстанции, данный факт не привел к принятию неправильного судебного акта и не нарушил процессуальные права лиц, участвующих в деле. Данное нарушение не относится к безусловным основания для отмены судебного акта, перечисленным в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, так как жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства не оплачивается государственной пошлиной на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2014 года по делу № А52-4009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергокаскад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина