Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А66-6936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2014 года по делу  № А66-6936/2014                                        (судья Пугачев А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Массарский Игорь Львович (место нахождения: 170042, город Тверь, улица Горького, дом 93/4, квартира 38; ОГРНИП 309695219600055, ИНН 695203438804; далее – ИП Массарский И.Л.) индивидуальный предприниматель Калмакова Ольга Евгеньевна (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Победы, дом 7, корпус 3, квартира 20, ОГРНИП 309695220300094, ИНН 690502684703; далее –                                     ИП Калмакова О.Е.), общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31;                   ОГРН 1036900092041, ИНН 6901044646; далее – ООО «Лагуна»), закрытое акционерное общество «Прима+» (место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31; ОГРН 1026900542570, ИНН 6905042897; далее – ООО «Прима+»), индивидуальный предприниматель Шестев Дмитрий Константинович (место нахождения: 170100, город Тверь, площадь Тверская, дом 7, квартира 11, ОГРНИП 306695009700010, ИНН 690101255577; далее – ИП Шестев Д.К.) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (место нахождения: 107078, город Москва,      переулок Орликов, дом 10, строение 1; ОГРН 1027700485757,                               ИНН 7705401340; далее – Палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4943,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200019:0018, по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31, равной рыночной стоимости в размере              10 150 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -           АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее – Министерство), Правительство Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 44,                            ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054; далее – Правительство).

Решением от 22.08.2014 суд удовлетворил исковые требования, установил кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4943,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200019:0018, по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31, равной рыночной стоимости в размере 10 150 000 руб., оставил судебные расходы  на истцах.

Правительство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством. Из искового заявления следует, что земельный участок передан истцам в аренду на основании договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Соответственно истцы не вправе заключать договор на оценку рыночной стоимости переданного им в аренду земельного участка. Судом неверно применена статья 17.1 Закона об оценочной деятельности. В рассматриваемом деле нецелесообразно проведена нормативно-методическая экспертиза. В данном случае  оспаривается кадастровая стоимость земельных участков. Поэтому  необходимо проведение и составление отчета в виде проверки на подтверждение стоимости объекта оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, истцы являются арендаторами  земельного участка,  кадастровым номером 69:40:0200019:0018.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области», утвердившим результаты оценки земель населенных пунктов в Тверской области, кадастровая стоимость названного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 85 860191 руб. 05 коп.

По заказу истцов независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» Сиваевым Ю.В. произведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно представленному в материалы дела отчету от 14.03.2014 № 4119з с учетом  внесенных в него  изменений по состоянию на  30.12.2008 (дата установления кадастровой оценки)  рыночная стоимость земельного участка составила 10 150 000 руб.

В соответствии с экспертным  заключением  от  23.07.2014                                 № 019/2014/ТВЕРЬ, составленным  общероссийской  общественной организации «Российское  общество оценщиков» Экспертный совет, отчет соответствует требованиям  законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности.

Считая, что  установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, и удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент  принятия  Постановления № 503-па) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в прежней и в действующей редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Как правомерно указал суд, закон допускает определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности включена глава «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения, но и возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка.

Сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка уже указанной в государственном кадастре недвижимости, а также  законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В связи с этим ошибочным является довод подателя жалобы об оспаривании истцами кадастровой стоимости. В данном случае  требования истцов  направлены  на реализацию их права  на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере  его рыночной стоимости  в порядке статьи 66 ЗК РФ в целях  правильного определения арендной платы за земельный участок.

Из материалов дела видно, что  заявленный истцами размер  стоимости  подтвержден отчетом оценщика и экспертным заключением.

Суд  обоснованно указал, что отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка свидетельствует о том, что кадастровая стоимость этого земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Данный отчет соответствует законодательству об оценке.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что истцы как арендаторы земельного участка  не вправе обратиться с такими требованиями к оценщику, эксперту и в суд с соответствующим иском является ошибочной.

В данном случае истцы обратились в суд с иском в целях  защиты их права на  адекватный размер арендной платы, который напрямую зависит от  размера кадастровой стоимости. Поскольку рыночная стоимость земельного участка значительно ниже  его кадастровой  стоимости, закон допускает  обращение  таких лиц в суд с  данными требованиями в порядке статьи 66 ЗК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2014 года по делу № А66-6936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова