Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А44-3845/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и            Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Морщининой Н.В. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября          2014 года по делу № А44-3845/2014 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (место нахождения: 175201, Новгородская область, Старорусский район, д. Большая Козона, улица Заводская, дом 4; ОГРН 1105332000575; ИНН 5322012962; далее - ОАО «ДЭП № 78», Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2014 о вступлении в дело принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 107, офис 36; ОГРН 1107847078767; ИНН 7842426970; далее - ООО «НТТ») о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ДЭП № 78».

Определением суда от 22.09.2014 заявление ОАО «ДЭП № 78» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Круль Игорь Олегович.

ООО «НТТ» 16.10.2014 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД Управления МВД России по Новгородской области и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- 32841-0000010-03, г/н С 648 ВК 53;

- 993920, г/н НВ 951193;

- ВАЗ - 21703 (LADA PRIORA), г/н С 581 НК 53;

- ВМ-3284-0000010, г/н С 648 ВК 53;

- ГАЗ - 2705, г/н С 065 НА 53;

- ГАЗ - 2705, г/н С 856 МН 53;

- ГАЗ - 322132, г/н С 622 КВ 53;

- ГАЗ - 33021, г/н А 192 РТ 53;

- ГАЗ - 330232,г/н С 938 СР 53;

- ГАЗ - 3307, г/н А 315 ВХ 53;

- КАВЗ - 3271,г/н С 308 НХ 53;

- КамАЗ 53213, г/н А 445 МА 53;

- КамАЗ 65115-62, г/н С 374 ЕР 53;

- КамАЗ 65115-62, г/н С 030 ВК 53;

- КС- 35715,г/н С 159 ВК 53;

- МАЗ - 5334, г/н Н 758 ЕН 53;

- МАЗ - 54323, г/н А 972 КМ 53;

- МАЗ - 555102- 220, г/н А 398 ТК 53;

- МАЗ - 555102-220, г/н А 515 ТК 53;

- МАЗ - 555102-220, г/н В 174 В053;

- МАЗ - 555102-220, г/н А 397 ТК 53;

- МДК- 432932, г/н В264МЕ53;

- МДК-433362, г/н В178КЕ53;

- «МИЦУБИСИ» OUTLANDER 3.3, г/н С 032 НА 53;

- ОДАЗ 9370, г/н НА 407053;

- ПАЗ 32053, г/н В 443 АЕ 53;

- ГШБ96412-10, г/н НВ 552953;

- САЗ 3507, г/н А 351 МА 53;

- УАЗ 390944, г/н С 738 АР 53;

- «ШЕВРОЛЕ НИВА», г/н С 471 ТР 53.

Кроме того, ООО «НТТ» просило запретить должнику и временному управляющему Крулю И.О. совершать сделки, связанные с отчуждением и (или) обременением правами третьих лиц принадлежащего должнику следующего движимого имущества:

- бензореза Stihl TS 800, d-400 мм, с направляющей тележкой и гидроемкостью;

- виброплиты WACKER VP - 1550AM (10110080/17209/ПО16619/13);

- выпрямителя сварочного ВД - 306Э;

- косилки роторной КРН 2,1;

- мотопомпы;

- станка вертикально - фрезерного 6311;

- станка винторезного 1к62;

- стенда для проверки электрооборудования а/м «Скиф-1-02»;

- автомобилей: 32841-0000010-03, г/н С 648 ВК 53; 993920, г/н НВ 951193; ВАЗ - 21703 (LADA PRIORA), г/н С 581 НК 53; ВМ-3284-0000010, г/н С 648 ВК 53; ГАЗ - 2705, г/н С 065 НА 53; ГАЗ - 2705, г/н С 856 МН 53; ГАЗ - 322132, г/н С 622 КВ 53; ГАЗ - 33021, г/н А 192 РТ 53; ГАЗ - 330232,г/н С 938 СР 53; ГАЗ - 3307, г/н А 315 ВХ 53; КАВЗ - 3271,г/н С 308 НХ 53; КамАЗ 53213, г/н А 445 МА 53; КамАЗ 65115-62, г/н С 374 ЕР 53; КамАЗ 65115-62, г/н С 030 ВК 53; КС- 35715,г/н С 159 ВК 53; МАЗ - 5334, г/н Н 758 ЕН 53; МАЗ - 54323, г/н А 972 КМ 53; МАЗ - 555102- 220, г/н А 398 ТК 53; МАЗ - 555102-220, г/н А 515 ТК 53; МАЗ - 555102-220, г/н В 174 В053; МАЗ - 555102-220, г/н А 397 ТК 53; МДК- 432932, г/н В264МЕ53; МДК-433362, г/н В178КЕ53; «МИЦУБИСИ» OUTLANDER 3.3, г/н С 032 НА 53; ОДАЗ 9370, г/н НА 407053; ПАЗ 32053, г/н В 443 АЕ 53; ГШБ96412-10, г/н НВ 552953; САЗ 3507, г/н А 351 МА 53; УАЗ 390944, г/н С 738 АР 53; «ШЕВРОЛЕ НИВА», г/н С 471 ТР 53.

Определением суда от 17.10.2014 в удовлетворении ходатайства                ООО «НТТ» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «НТТ» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что должником принимаются меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, о чем свидетельствует объявление, опубликованное в печатном издании газеты «Из рук в руки» № 78 (1402). По мнению апеллянта, принятие обеспечительных мер позволит обеспечить сохранность имущества ОАО «ДЭП № 78», за счет которого впоследствии будут удовлетворены требования кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области и её представитель  решение вопроса о разрешении жалобы оставили  на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

         В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер                     ООО «НТТ» указало на то, что должником совершаются действия, направленные на отчуждение имущества. В качестве доказательства заявитель представил газету «Из рук в руки» от 16.10.2014, в которой размещено объявление о продаже движимого имущества, принадлежащего, по мнению ООО «НТТ», ОАО «ДЭП № 78».

         Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, текст опубликованного объявления (в том числе на стр. 17 газеты «Из рук в руки» от 16.10.2014 № 78) не содержит сведений, позволяющих достоверно установить, что выставленные на продажу транспортные средства и другие объекты движимого имущества принадлежат именно ОАО «ДЭП № 78».

         Доводы апеллянта об обратном являются предположением, не подкрепленным иными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должником либо временным управляющим Общества принимаются меры по отчуждению имущества, у суда не имеется.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября          2014 года по делу № А44-3845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева