Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А44-2662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2662/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2014 года по делу № А44-2662/2014 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Пундякову Алексею Юрьевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительными абзаца второго пункта 18.8 в части слов «и его тушению», подпунктов 30.1, 30.2 заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 386.

Решением суда 30 июня от 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет не согласился с судебным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, обеспечение тушения лесных пожаров предполагает выполнение арендатором лесного участка мероприятий, направленных на предупреждение пожаров и возможность оперативного тушения пожаров уполномоченными организациями.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает необоснованными доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они противоречат нормам закона.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 386 аренды лесного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок площадью    796 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Новгородская область, Демянское лесничество, Ильиногорское участковое лесничество, кварталы № 87, 97, 109, 112, 125, 126 (пункты 1, 2 договора). Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 22.03.2013 за № 53-53-011/003/2013-241.

Договор действует в редакции соглашения от 27.09.2013, зарегистрированного 10.10.2013 за № 53-53-011/023/2013-028.

В абзаце втором пункта 18.8 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара на арендуемом лесном участке немедленно сообщать об этом в региональный пункт диспетчерского управления арендодателя, специализированную диспетчерскую службу и (или) лесничество и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара и его тушению.

Пунктом 30 договора установлено, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами) (подпункт 30.1 договора); изменения лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 месяцев с даты внесения в него изменений, проведения лесоустройства (подпункт 30.2 договора).

Посчитав, что абзац второй пункта 18.8 названного договора в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар и пункты 30.1, 30.2 договора, не соответствуют нормам действующего законодательства, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ в обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом прокурор в обоснование доводов о недействительности договора в части слов «и его тушению», указанных в абзаце втором пункта 18.8, сослался на положения частей 1 и 2 статьи 61, части 1 статьи 52, части 3 статьи 53.1, подпункта 4 пункта 1 статьи 83, части 1 статьи 53.4 ЛК РФ, пункты 7, 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, статью 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исходя из указанных норм, Прокурор посчитал, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, и финансируется из средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о несоответствии указанных пунктов нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

По общему правилу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть  1 статьи 180 ГК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 52 этого Кодекса предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Согласно части 1 статье 53.4 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях, не указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом «О пожарной безопасности» и включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

3) локализацию лесного пожара;

4) ликвидацию лесного пожара;

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Частью 2 статьи 53.4 ЛК РФ определено, что лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

Правила тушения лесных пожаров устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Следовательно, исходя из указанных норм, тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

Поскольку Предприниматель не наделен полномочиями специализированной организации по ликвидации пожаров, то включение такой обязанности в договор обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключении договора аренды, предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно настоящим кодексом (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ).

В связи с этим нормы гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон этого договора не могут быть применены.

В данном случае договор аренды заключен на основании протокола от 20.02.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Таким образом, данные подпункты договора аренды также правомерно признаны судами недействительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу № А05-2662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов

А.А. Холминов