Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А66-7783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года                 г. Вологда                       Дело № А66-7783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Урожай-24» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2008 года по делу № А66-7783/2008 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Урожай-24» (далее – ЗАО «Урожай-24», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность 19/100 долей земельного участка площадью 12961,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200101:0034, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского,        д. 61 (письмо от 19.09.2008 № 12697-09), и о возложении обязанности принять соответствующее решение с направлением проекта договора купли-продажи указанной доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ринки» (далее – ООО «Ринки») и общество с ограниченной ответственностью «Голубой экран» (далее – ООО «Голубой экран»).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 27 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Урожай-24» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Комитет и ООО «Голубой экран» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Ринки» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 12961,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 61, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69:40:0200101:0034 с указанием правообладателя ООО «Золотой колос люкс».

На основании договоров купли-продажи ООО «Ринки» и ООО «Голубой экран» приобрели у ООО «Золотой колос люкс» право собственности на доли в праве общей собственности на нежилое строение, расположенное на указанном земельном участке, в связи с чем зарегистрировали право на долю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200101:0034 общей площадью              12961,5 кв.м соответственно в размерах 8295,3 кв.м (доля в праве ООО «Ринки» – 64/100) и 2203,5 кв.м (доля в праве ООО «Голубой экран» – 17/100) под принадлежащими им нежилым помещениям здания согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2008 № 01/048/2008-435 (л.д. 60).

ЗАО «Урожай-24», имея в собственности магазин площадью 934,4 кв.м., расположенный в спорном здании (свидетельство о государственной регистрации от 05.06.2002 – л.д.40), и договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 10.06.1998 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 61, размером 2462,7 кв.м, соответствующий 19/100 долям строения без установления фактических границ сроком до 30.06.2008, заключенный с администрацией г. Твери, обратилось к Комитету с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в долевую собственность.

Поскольку испрашиваемая доля земельного участка не соответствовала доле в праве на нежилое строение (17/100), Комитет письмом от 19.09.2008           № 12697-09 сообщил о невозможности предоставить в собственность 19/100 долей названного выше земельного участка от общей площади 12 961,5 кв.м со ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

ЗАО «Урожай-24», не согласившись с основаниями отказа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 12961,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200101:0034, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 61, неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам – ООО «Ринки», ООО «Голубой экран» и ЗАО «Урожай-24».

Следовательно, вывод суда о том, что обязательным условием приобретения каждым из собственников права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо приобретение земельного участка в общую долевую собственность при условии их совместного обращения с заявлением в соответствующий орган, является обоснованным.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В данном случае ЗАО «Урожай-24» единолично обратилось с требованием об оформлении ему права собственности на долю земельного участка, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, из содержания письма Комитета от 19.09.2008 № 12697-09 следует, что оно носит рекомендательный характер, поскольку не содержит прямого отказа в возможности приобретения заявителем прав на спорный земельный участок, а разъясняет порядок, установленный статьей 36 ЗК РФ. В данном случае ЗАО «Урожай-24» не лишено права обратится в Комитет с соответствующим заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ совместно со всеми собственниками помещений здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 61.

С учетом изложенных обстоятельств, фактическое пользование                     ЗАО «Урожай-24» 19/100 долями земельного участка не может служить основанием для признания незаконным отказа, выраженного в письме Комитета от 19.09.2008 № 12697-09, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «Ринки» отказалось от своего права приватизировать 2/100 доли спорного земельного участка и не возражает против приватизации ЗАО «Урожай-24» 19/100 долей земельного участка, является несостоятельной и опровергается отзывом на апелляционную жалобу от 10.02.2009 № 9, в котором ООО «Ринки» указывает на то, что согласно с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2008 года по делу № А66-7783/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Урожай-24» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева