Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А05-4641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от индивидуального предпринимателя Фисуненко Е.Н. представителя Болтушкиной И.А. по доверенности от 18.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силиневича Георгия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу № А05-4641/2014 (судья Бабичев О. П.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Фисуненко Елена Николаевна (место нахождения: 165302, Архангельская область, город Котлас, улица Котлашанская, дом 12, квартира 1; ОГРНИП 304290434500099) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Силиневичу Георгию Геннадьевичу (место нахождения: 165380, Архангельская область, Котласский район, деревня Петровская, дом 14; ОГРНИП 313290411900020) о взыскании 67 011 руб. 87 коп., в том числе 50 000 руб. долга по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды от 10.10.2013, образовавшегося за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, 4650 руб. неустойки, начисленной за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 13.01.2014 по 15.04.2014, а также 12 361 руб. 87 коп. компенсации расходов истца по коммунальным платежам, связанным с обеспечением коммунальными ресурсами арендованных ответчиком помещений (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года с предпринимателя Силиневича Г.Г. в пользу предпринимателя Фисуненко Е.Н. взыскано 67 011 руб. 87 коп., в том числе 62 361 руб. 87 коп. долга и 4650 руб. неустойки, а также 2680 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель Силиневич Г.Г. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что с 01.01.2014 податель жалобы перестал использовать указанное помещение, о чем уведомил предпринимателя Фисуненко Е.Н., ключи от помещения фактически переданы 12.01.2014 согласно акту приема-передачи. Податель жалобы также ссылается на то, что копию искового заявления не получал, в связи с этим у него отсутствовала возможность участия в судебном заседании.  

Предприниматель Фисуненко Е.Н. в отзыве отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отрицал факт использования истцом помещения в январе 2014 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 истцом и ответчиком заключен договор аренды (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) в аренду, а ответчик принимает помещения, расположенные в доме № 54а по ул. Советской в г. Котласе Архангельской области.

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 10.10.2013.

Подпунктом «б» пункта 2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за арендуемые помещения.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 3 договора.

Оговоренная сторонами в договоре от 10.10.2013 арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (вода, тепло, электрическая энергия, телефон, вывоз мусора и другие расходы). Указанные расходы оплачиваются арендатором (ответчиком) самостоятельно за счет собственных средств (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 0,1%.

Согласно пункту 2.2 «и» по истечении срока договора аренды или досрочного расторжения договора арендатор обязан освободить арендуемое помещение в течение 24 часов. Передача помещения производится по передаточному акту.

Пунктом 4.1 договора срок договора аренды установлен с 10.10.2013 по 09.10.2014.

Ответчиком 30.12.2013 в адрес истца направлено заявление о досрочном расторжении договора, которое получено последним 13.01.2014 (л.д. 15).

Полагая, что договор аренды продолжал свое действие до 01.02.2014, арендные платежи и коммунальные услуги за январь 2014 года ответчиком не уплачены, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок досрочного расторжения договора аренды со стороны арендатора договором от 10.10.2013 не урегулирован. Вопреки доводам истца пункт 2.1 «б» договора касается прав и обязанностей арендодателя.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае, отказавшись от подписания 13.01.2014 акта приема-передачи помещения, истец выразил свое несогласие с досрочным расторжением договора аренды со стороны ответчика. Фактическое использование истцом спорного помещения в январе 2014 года ответчиком не доказано, ссылок на соответствующие нормы права или пункты договора, позволяющие арендатору досрочно расторгнуть договор аренды с 01.01.2014, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор аренды действовал до 31.01.2014.

Довод ответчика о прекращении использования помещения с 01.01.2014 подлежит отклонению.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 54, 55).

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу № А05-4641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силиневича Георгия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов